Решение № 2-937/2020 2-937/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-937/2020

Дело № 2-937/2020 г.Челябинск


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о зачете суммы в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о зачете суммы в счет погашения задолженности в размере 270832 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хундай акцент» гос. номер №, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда выплатил ФИО2 50000 руб. ФИО2 составила заявление на имя следователя, о том, что обязуется снизить размер требований по выплате компенсации морального вреда на сумму выплаты страховой компанией. Общая сумма требований 200000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Аско-Страхование», РОСП Тракторозаводского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований, указал, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации вреда здоровья.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хундай акцент» гос. номер №, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на один год. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 взыскано в счет компенсации расходов на лечение 19223 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление на имя следователя СУ УМВД России по г.Челябинску, что в случае возмещения страховой компанией ущерба, обязуется снизить размер требований по выплате морального вреда на сумму выплаты страховой компании. Общая сумма требований с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ 200000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в ходе расследования уголовного дела стороны пытались прийти к соглашениям по возмещению вреда, в результате чего было написано указанное заявление.

Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 отказано в прекращении уголовного, поскольку фактически ущерб подсудимым не возмещен в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 настаивала на исковых требованиях в части расходов на лечение на сумму 69223 руб., при этом указала, что ответчик добровольно возместил 50000 руб., поддержала требования о компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Согласно актам о страховом случае ФИО2 произведены выплаты страхового возмещения на сумму 235250 руб. и на сумму 35582 руб. 04 коп. ПАО «Аско-Страхование»

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором суда требования потерпевшей о компенсации морального вреда разрешены, также установлено, что произведенная подсудимым выплата на сумму 50000 руб. является компенсацией расходов на оплату лекарственных препаратов.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Написанное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения приговора и разрешения исковых требований) о снижении в будущем требований к причинителю вреда не порождает для нее обязательств по возврату либо зачету суммы страхового возмещения.

Моральный вред, в силу ст. 1100, 1101, 151 ГК РФ при причинении вреда здоровью осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, страховых выплат по возмещению вреда здоровью.

Как следует из материалов уголовного дела стороны имели намеренные примириться. Вместе с тем, в ходатайстве о прекращении уголовного дела было отказано, после чего ФИО2 воспользовалась своим правом, поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с чем, написанное ею заявление на имя следователя не является обязательством.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о зачете суммы в счет погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 28.05. 2020 г.