Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-1032/2025 М-1032/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Дубок» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ТСЖ «Дубок» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 25 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность исполнительного директора ТСЖ «Дубок». С февраля 2025 года работодатель прекратил выплату заработной платы истцу. За время с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года включительно в пользу истца подлежит взысканию 91965 рублей. Просит взыскать с ТСЖ «Дубок» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года включительно в размере 91965 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 163148,37 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 26000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Дубок» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На основании ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в ТСЖ «Дубок» на работу на должность исполнительного директора 25 мая 2015 года. В трудовой книжке имеется запись о его увольнении 28 мая 2021 года в связи с принятием общим собранием членов ТСЖ решения о прекращении трудового договора.

13 июля 2021 года Елецким городским судом Липецкой области утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ТСЖ «Дубок» о восстановлении ФИО1 на работе.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2022 года ФИО1 также был восстановлен на работе в должности исполнительного директора в ТСЖ «Дубок» с 24 мая 2022 года.

Заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07 ноября 2023 года установлено, что после восстановления на работе ФИО1 фактически к работе не приступил, поскольку работодатель ТСЖ «Дубок» не предоставил ему рабочее место. Согласно сообщению ответчика №2 от 25 мая 2022 года, адресованным истцу, предоставить ему рабочее место не представляется возможным, поскольку хозяйственная деятельность обществом не ведется.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, копией заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 15 декабря 2021 года, копией заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2022 года, копией заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 07 ноября 2023 года, копией заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2024 года, копией заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 22 октября 2024 года, копией заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 10 апреля 2025 года.

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 июня 2025 года ТСЖ «Дубок» является действующим юридическим лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком, не выполняет возложенную на него трудовую функцию после восстановления на работе по вине ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за период с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 91965 руб., поскольку согласно справке ежемесячная заработная плата истца составляет 18393 руб. Указанный размер заработной платы установлен заочными решениями Елецкого городского суда Липецкой области от 23 мая 2022 года и 07 ноября 2023 года.

Задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением прав истца со стороны ответчика, следовательно, его требование о взыскании заработной платы в размере 91965 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в обоснование своих возражений. Между тем, бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец до настоящего времени находится в трудовых отношениях с ответчиком, однако не выполняет возложенную на него трудовую функцию по вине ответчика. Доказательств обратного, суду не представлено.

В части требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм по дату фактического расчета (ч.1 ст.236 ТК РФ).

С ответчика в пользу истца решениями Елецкого городского суда Липецкой области взыскана заработная плата в размере 754113 руб.

При рассмотрении настоящего иска с ответчика в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 91965 руб.

Доказательств исполнения решений суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом положений ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 163148,37 руб., исходя из следующего расчета – компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, т.е.:

Задержка заработной платы 1.

Сумма задержанных средств 772506 руб. (754113 руб. + 18393 руб.).

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

02.02.2025 – 28.02.2025 21 27 29200,73 руб.

Задержка заработной платы 2.

Сумма задержанных средств 790899 руб. (772506 руб. + 18393 руб.).

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

02.03.2025 – 31.03.2025 21 30 33217,76 руб.

Задержка заработной платы 3.

Сумма задержанных средств 809292 руб. (790899 руб. + 18393 руб.).

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

02.04.2025 – 30.04.2025 21 29 32857,26 руб.

Задержка заработной платы 4.

Сумма задержанных средств 827685 руб. (809292 руб. + 18393 руб.).

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

02.05.2025 – 31.05.2025 21 30 34762,77 руб.

Задержка заработной платы 5.

Сумма задержанных средств 846078 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

02.06.2025 – 08.06.2025 21 7 8291,56 руб.

09.06.2025 – 30.06.2025 20 22 24818,29 руб.

Итого сумма компенсации: 163148,37 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2).

Суд признает бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Поэтому истцу ответчиком должен быть компенсирован моральный вред. Суд полагает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда в размере 26000 руб. является завышенным.

Доказательств, обосновывающих размер компенсации заявленного морального вреда, в сумме 26000 руб., суду не предоставлено.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к ТСЖ «Дубок» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ельца Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11653 руб., из расчета 8653,39руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера.

Согласно требований ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из особенностей защищаемого интереса истца, поскольку речь идет о денежных средствах заработной платы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дубок» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №*** №***) задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 91965 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 163148,37 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего 275113,37 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дубок» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 11653 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.