Решение № 2-1318/2018 2-1318/2018~М-1382/2018 М-1382/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика конкурсного управляющего ОАО «ТНИТИ» ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ГУ - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1318/18 по иску ФИО1 к отрытому акционерному обществу «Тульский научно-исследовательский технологический институт», конкурсному управляющему отрытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт», ГУ - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установления повреждения здоровья, связанного с производством, признании страховым случаем, обязании ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить страховые выплаты, рассчитать единовременные и ежемесячные выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (далее ОАО «ТНИТИ»), ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установления повреждения здоровья, связанного с производством, признании страховым случаем, обязании ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить страховые выплаты, рассчитать единовременные и ежемесячные выплаты, мотивируя свои требования тем, что с дата года по дата года он работал токарем в ОАО «ТНИТИ» и был застрахован на основании ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». дата года после операции на позвоночнике – диагноз <...>. В отдел кадров были предоставлены справка об <...>, ИПР, согласно которой противопоказаны значительные (3 класс) и умеренные (2 класс) физические нагрузки, нервно – психологическое напряжение, длительная ходьба и стояние, предписанный темп работы, вынужденное положение тела, неблагоприятные микроклиматические условия, воздействие токсических веществ, работа связанная с поворотами головы. Рекомендован подбор подходящего рабочего места. Работодатель не исполнил рекомендации ИПР по подбору подходящего рабочего места и условий труда, препятствуя возможности послеоперационного восстановления и реабилитации. В период с дата года по дата года, будучи <...> с показаниями к легким (1 класс) условиям труда, был вынужден исполнять обязанности токаря в полуподвальном этаже здания в условиях труда (класс 3.2 вредные и опасные). Рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда «Не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда». С дата года по дата года, работая в противопоказанных условиях труда, под воздействием вредных и травмирующих, психофизиологических производственных факторов (вынужденное положение тела, нахождение стоя с наклоном, локальная вибрация и шум станка, плохое освещение, статодинамические нагрузки на шейно-плечевой пояс и ноги), происходил срыв реабилитации, значительное осложнение и дальнейшее развитие заболевания опорно-двигательной, центральной и периферической нервной системы позвоночника. Заболевание стало прогрессировать и обостряться в более тяжелой и выраженной форме. дата года он обратился к терапевту. дата года был направлен на стационарное лечение, был выставлен утяжеляющий диагноз. дата года установлена <...>. дата года им на имя директора ОАО «ТНИТИ» подано заявление об организации расследования тяжкого вреда здоровью на производстве. Расследование не проводилось, поскольку в связи с отсутствием в организации документов, подтверждающих наступление страхового случая, оснований для организации расследования в настоящее время не имеется. дата года обращался за консультацией <...> ГУЗ «Городская больница №* г.Тулы». Заключение: судя по аттестации рабочего места, <...> с показаниями легким (класс 1 оптимальный) условиям труда, работал в допустимых условиях труда. В связи с отсутствием документов о наличии подозрения на профзаболевания, рассмотрение вопросов не представляется возможным. дата года <...> ГУЗ «ТГКБСМП им. <...>» Б. в Роспотребнадзор направлено извещение об установлении предварительного диагноза профзаболевания для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда, необходимой для пакета документов, и направления в профцентр для решения экспертных вопросов связи заболевания с профессией. Учитывая непродолжительный период работы токарем (в ОАО «ТНИТИ» 3 года 3 месяца) и отсутствие в перечне профзаболеваний, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата года №*, диагноза профессионального заболевания <...> санитарно-гигиеническая характеристика не составлена. Извещение возвращено. Тяжкое повреждение здоровья, обусловленное воздействием производственных факторов, повлекших за собой стойкую утрату трудоспособности (утяжеление <...>), является причинением вреда здоровью на производстве, так как это событие стало следствием нарушений требований охраны труда администрацией предприятия, поставившее его в угрожающие здоровья условия, с тяжкими последствиями. Просит суд установить факт повреждения здоровья, связанным с производством и признать страховым случаем, обязать ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить страховые выплаты согласно ст.15 ФЗ-125 от 24 июля 1998 года и рассчитывать единовременные и ежемесячные выплаты согласно ст.ст.11, 12 ФЗ-125 от 24 июля 1998 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО «ТНИТИ» ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО1 работал в ОАО «ТНИТИ» в должности токаря 4 разряда с дата года по дата года. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. ФИО1 не работал с дата года по дата года – больничный лист, с дата года установлена <...>. С дата года на основании ИПР ФИО1 был значительно уменьшен объем работы связи с прекращением заказов на производстве. Заготовки, обрабатываемые ФИО1, не превышали по массе 3 кг и не требовали длительного периода обработки. В связи со значительным снижением объемов производства, большую часть рабочего времени он оставался незагруженным. От выполнения более сложных и ответственных работ ФИО1 отказывался лично. За период работы в ОАО «ТНИТИ» ФИО1 никаких трав, ожогов, отравлений и иных телесных повреждений не получал. Несчастных случаев на производстве с участием ФИО1 не происходило. Условия труда истца не соответствовали государственным стандартам только по одному показателю – уровню освещенности. В соответствии с действующим законодательством, хроническое заболевание может быть признано профессиональным при воздействии на работника вредных факторов в течение не менее 15 лет. Формальный стаж работы ФИО1 на предприятии 3 года и 3 месяца, фактический после установления <...>, с учетом временной нетрудоспособности и вынужденного простоя – семь месяцев 24 дня.

Представитель ответчика ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что осуществление страхового обеспечения производится при предоставлении страхователем (работодателем) документов, установленных в ст.15 Закона ФЗ-125. По случаю повреждения здоровья Государственной инспекцией труда в Тульской области проведена проверка соблюдения законодательства в ОАО «ТНИТИ», в ходе которой установлено, что «факт несчастного случая на производстве с ФИО1 не установлен». Управлением Роспотребнадзора в Тульской области рассмотрено обращение по вопросу установления профессионального заболевания и указано, что периоды работы, указанные в обращении, не могут являться основанием для начала производства по делу, в установлении связи общего заболевания с профессией отказано. То есть надлежащие государственные учреждения отказали в установлении факта несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Указанные решения и заключения уполномоченных в сфере охраны труда государственных учреждений ФИО1 не обжалованы.

Представитель ответчика ОАО «ТНИТИ» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки не представлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля К., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", данный Закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст.3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с п.4 ст.15 названного Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке), указанные в данной норме закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения (п.11).

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения (п.12).

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы (п.13).

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года №967, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя (п.2).

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п.4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п.5).

В соответствии с п.11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п.13).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14).

Согласно п.16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Указанным Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176 предусмотрен порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

Согласно установленному порядку решение по итогам проведенного расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (пункт 25 вышеназванного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

По результатам работы комиссии составляется акт о случае профессионального заболевания (пункт 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с дата года состоял в трудовых отношениях с ОАО «ТНИТИ». Был принят на работу производство 1 на должность токаря 4 разряд (приказ №* от дата года).

С дата года по дата года, с дата года по дата года, дата года по дата года ФИО1 находился на больничном, с дата года по дата года, с дата года по дата, с дата года по дата года – очередной отпуск, с дата года по дата года – приостановил работу, в связи с задержкой выплаты заработной платы, что подтверждается соответствующими табелями учета рабочего времени.

На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №* от дата года ФИО1 установлена <...> на срок до дата года по общему заболеванию.

Справка об <...> и <...> предоставлены ФИО1 в ОАО «ТНИТИ», что не отрицали в судебном заседании представители ОАО «ТНИТИ», конкурсного управляющего.

Согласно рекомендациям, содержащимся в <...>, выданной к акту освидетельствования от дата года ФИО1 противопоказано: значительные и умеренные физические нагрузки, нервно-психическое напряжение, длительная ходьба и стояние, предписанный темп работы, вынужденное положение тела, неблагоприятные микроклиматические условия, воздействие токсических в-в, длительные командировки, ночные смены, работа, связанная с поворотами головы.

Как следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда №* по профессии токарь, рекомендовано модернизировать систему искусственного освещения (улучшение качества освещения).

На основании изложенного суд не может принять во внимание довод истца ФИО1 о том, что нарушение охраны труда администрацией ОАО «ТНИТИ» угрожало здоровью истца, ему были созданы условия с тяжкими последствиями.

Согласно справке, подготовленной начальником отдела кадров ОАО «ТНИТИ» К.., на основании <...> ФИО1 был значительно уменьшен объем работ.

Указанное обстоятельство подтвердила допрошенная в качества свидетеля К., которая также сообщила, что письменно уменьшение объема работ ФИО5 работодателем не оформлялось.

дата года ФИО1 установлена <...> сроком до дата года.

Указанная справка и <...> №* к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №* от дата года предоставлены в ОАО «ТНИТИ» дата года, что подтверждается соответствующей отметкой начальника отдела кадров К.

Трудовой договор, заключенный ОАО «ТНИТИ» и ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (приказ о сокращении штата №* от дата года, уведомление о сокращении от дата года, уведомление о наличии вакантных должностей).

На обращение ФИО1 об организации расследования причинения тяжкого вреда здоровью, ОАО «ТНИТИ» дата года истцу было сообщено, что в связи с отсутствием в организации документов, подтверждающих наступление страхового случая, оснований для организации расследования в настоящее время не имеется.

дата года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Тульской области с заявлением о соблюдении трудового законодательства в ОАО «ТНИТИ».

Письмом №* от дата года Государственной инспекцией труда в Тульской области подтвержден факт предоставления справки об <...> от дата года – дата года. В ходе проверки факта несчастного случая произошедшего с ФИО1 не установлено.

Согласно сообщению №* от дата года, Управлением Роспотребнадзора по Тульской области, в пределах компетенции, рассмотрено перенаправленное из Государственной инспекции труда в Тульской области обращение ФИО1 Учитывая, что лечебным учреждением заболевание ФИО1 не отнесено к профессиональному, у службы отсутствуют основания для проведения расследования.

Из заключения от дата года, составленного <...> ГУЗ ТГКБСПМ им.<...> Б. усматривается, что учитывая непродолжительный период работы ФИО1 токарем (3 года 3 месяца) и отсутствие в перечне профессиональных заболеваний, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 27 апреля 2012 года №417н, диагноза профессионального заболевания <...>, сбор пакета документов согласно Постановлению Правительства РФ от 15 декабря 2000 года №967 и направление в профцентр для решения экспертных вопросов связи заболевания с профессией не представляется возможным.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Тульской области от дата года, установить в рамках полномочий Государственной инспекции труда наличие причинно-следственной связи между выполняемой ФИО1 работой и ухудшением состояния его здоровья не представляется возможным.

Как следует из консультации <...> от дата года пациента ФИО1, судя по карте аттестации рабочего места, работал в допустимых условиях труда по тяжести трудового процесса. Пациенту разъяснен порядок проведения медосмотров. В соответствии с письмом Роспотребнадзора от дата года «О проведении медицинских осмотров при допустимых условиях труда…» «…в случае, если класс условий труда 2-допустимый, то по данному фактору медицинский осмотр не проводится». В связи с отсутствием документов, необходимых для решения вопросов о наличии подозрения на профзаболевание, рассмотрение интересующих пациента вопросов на момент осмотра не представляется возможным.

Из представленных материалов установлено, что решения и заключения государственных учреждений уполномоченных в сфере охраны труда ФИО1 в установленном законом порядке не обжалованы, вынесены в пределах компетенции соответствующих органов.

Статьями 56, 60 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом, в нарушение названных норм гражданского процессуального законодательства, не представлено доказательств несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания.

От проведения соответствующей экспертизы о наличии причинно-следственной связи между выполняемой ФИО1 работой в ОАО «ТНИТИ» и ухудшением состояния его здоровья, последний отказался.

В судебном заседании установлено, что медицинское заключение с установленным диагнозом профессионального заболевания не выдавалось, соответствующие извещения учреждения здравоохранения, об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания в ОАО «ТНИТИ» не поступало.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о профессиональном характере заболеваний истца ФИО1, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

При разрешении данного спора суд также исходит из того, что к компетенции работодателя либо суда установление заключительного диагноза профессионального заболевания не относится, так как заболевание может быть отнесено к профессиональному только в случае признания его таковым специализированным медицинским учреждением на основании соответствующего медицинского заключения, тогда как медицинское заключение с установлением диагноза профессионального заболевания в отношении истца ФИО1 не оформлялось и доказательств обратного истец суду не представил, в связи с чем не имеется оснований для признания диагностированного у истца заболевания профессиональным заболеванием, поскольку само по себе ухудшение здоровья истца и установление ему инвалидности по общему заболеванию при наличии трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для признания заболевания профессиональным.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда ФИО1, последним суду не предоставлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание истца не повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, причинно следственной связи между работой истца в ОАО «ТНИТИ» и имеющимся у истца заболеванием, в судебном заседании не установлено, в связи с чем обязанность страховщика по страховому обеспечению, предусмотренному ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ путем выплаты ФИО1 единовременной и ежемесячных страховых выплат, не возникла.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования истца ФИО1 об установлении факта повреждения здоровья, связанного с производством, признании страховым случаем, обязании Фонда социального страхования назначить страховые выплаты, рассчитать единовременные и ежемесячные выплаты, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта повреждения здоровья, связанного с производством, признании страховым случаем, обязании ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить страховые выплаты согласно ст.15 ФЗ-125 от 24 июля 1998 года, рассчитать единовременные и ежемесячные выплаты согласно ст.ст.11, 12 ФЗ-125 от 24 июля 1998 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина