Приговор № 1-529/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-529/2023

УИД 47RS006-01-2023-005187-35

Дело № 1-529/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 8 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гибо В.В., представившего удостоверение № 1483 и ордер № 999803 от 29 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 15 метрах от <адрес>, подобрав со скамейки утерянный Г.М. кошелек с находящейся внутри банковской картой ПАО "Сбербанк" на имя Г.М., не представляющей материальной ценности, и осознавая, что на карте указана фамилия владельца, не предпринимая каких-либо действий по возврату карты ее владельцу, тайно похитил ее. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись похищенной банковской картой, тайно похитил денежные средства, размещенные на банковском счете потерпевшего, оплатив покупки путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в торговых организациях

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты в магазине «Супермаркет» по адресу: <адрес> на сумму 160 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты в магазине «Супермаркет» по адресу: <адрес> на сумму 864 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты в магазине «Супермаркет» по адресу: <адрес> на сумму 402 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в магазине «Супермаркет» по адресу: <адрес> на сумму 640 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> на сумму 269 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в магазине «Семишагофф» по адресу: <адрес> на сумму 687 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту на автозаправочной станции «Татнефть» по адресу: <адрес>А на сумму 900 рублей.

Тем самым ФИО1 в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты товаров в торговых организациях тайно похитил с банковского счета Г.М. № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 3 922 рубля 98 копеек, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.М. материальный ущерб на сумму 3 922 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Г.М. признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. Пояснил, что в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 6 022 рубля.

Из показаний ФИО1 в ходе расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на скамейке вблизи <адрес> он обнаружил кошелек коричневого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 100 рублей, скидочными картами и банковской картой ПАО "Сбербанк". Деньги и банковскую карту он взял себе, кошелек выбросил. Находясь в магазинах "Супермаркет" и "Семишагофф", а также на АЗС "Татнефть" г. Гатчина он оплачивал покупки найденной банковской картой через банковский терминал. Банковскую карту выбросил в кусты рядом с АЗС "Татнефть" (л.д. 39-41, 54-55).

Обстоятельства обнаружения кошелька принадлежащего потерпевшему Г.М. и хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего изложены подсудимым в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на аллее вблизи <адрес> он нашел кошелек коричневого цвета внутри которого находились деньги, банковская карта и дисконтные карты различных магазинов. Он забрал из кошелька деньги и банковскую карту, кошелек выбросил. Деньги потратил на собственные нужды, банковской картой оплачивал покупки в магазинах и на АЗС "Татнефть" в г. Гатчина (л.д. 36).

Показания ФИО1 органами предварительного следствия были проверены на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым. При проверке показаний на месте ФИО1 указал скамейку в 15 метрах от <адрес> где им был найден кошелек с деньгами и банковской картой; магазин "Супермаркет" по адресу: <адрес> магазин "Семишагофф" по адресу: <адрес>, а также АЗС "Татнефть" по адресу: <адрес> где им оплачивались покупки найденной банковской картой (л.д. 42-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое участие в следственных действиях, пояснив, что добровольно, без какого-либо принуждения в присутствии защитника указал место обнаружения им кошелька, а также расположение магазинов и АЗС, находясь в которых он оплачивал покупки найденной банковской картой.

Помимо признания подсудимым своей вины виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Г.М. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшего Г.М. в пользовании у него имеется банковская карта банковского счета открытого в ПАО "Сбербанк" по адресу: <адрес>, которую он хранил в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он обнаружил отсутствие кошелька. Поскольку накануне вечером он встречался со знакомым вблизи <адрес>, то он предположил что кошелек он потерял. Через мобильное приложение он обнаружил, что принадлежащей ему банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 22 минут до 22 часов 41 минуты производилась оплата покупок в торговых точках г. Гатчина. Общая сумма похищенных денежных средств с принадлежащего ему банковского счета составила 3 922 рубля 98 копеек. Причиненный ему материальный ущерб возмещен ФИО1 путем возврата денежных средств в сумме 6 022 рубля, который складывается из денежной суммы похищенной с его банковского счета в размере 3 922 рубля 98 копеек и денежных средств похищенных ФИО1 из кошелька в размере 2 100 рублей; также ФИО1 принесены извинения (л.д. 5-6, 9-11, 14, 15).

В соответствии с реквизитами для перевода ПАО Сбербанк Г.М. является владельцем дебетовой карты МИР КЛАССИЧЕСКАЯ № № (л.д. 21).

Согласно выписке по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего Г.М. № в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 160 рублей, в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 864 рубля; в 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 402 рубля; в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 640 рублей; в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 269 рублей 98 копеек; в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 687 рублей; в 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 900 рублей (л.д. 19-20).

Согласно показаниям свидетеля А.Д., являющегося оперуполномоченным ОУР УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Г.М. о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты был установлен владелец автомобиля марки "Лада" с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> - ФИО1, который оплатил заправку автомобиля банковской картой потерпевшего Г.М. В разговоре ФИО1 не отрицал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 26-27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем А.Д. выдан CD-R-диск с видеозаписью (л.д. 29-30,31).

Осмотром диска с видеозаписью (л.д. 32-34) установлено наличие на диске 3 видеофайлов с видеозаписями об оплате подсудимым ФИО1 заправки автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> топливом на автозаправочной станции.

Диск с записью камер видеонаблюдения, а также выписка по счету и реквизиты счета по расчетному счету потерпевшего Г.М. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (л.д. 22-24, 25, 32-34, 35).

Проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, а также достаточными для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

Нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий по делу, влекущих признание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, по данному уголовному делу не выявлено.

Суд находит установленным, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, используя найденную банковскую карту, путем безналичной оплаты покупок в магазинах с использованием банковской карты похитил денежные средства Г.М. размещенные на банковском счете в сумме 3 922 рубля 98 копеек.

Тождественные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с одного счета, с помощью одной банковской карты принадлежащей потерпевшему Г.М., выполненные в короткий промежуток времени, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 умысла на хищение общей суммы денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Показания потерпевшего Г.М. и свидетеля А.Д. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела.

С учетом оценки каждого доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, является учащимся образовательного учреждения высшего образования, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественном месте, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, ФИО1 дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, предоставив органам следствия информацию об обстоятельства совершения преступления, до того им не известную; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего о возмещении материального ущерба в полном объеме (л.д. 15), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному и наступившим последствиям, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, возложив на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Гибо В.В. учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, наличие сведений об отсутствии у подсудимого источника дохода, материальной несостоятельности и обучения по очной форме, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни и часы, установленные ему при постановке на учет,

не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественные доказательства по делу

- выписку по счету карты, реквизиты для перевода, CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля, связанные с участием в деле защитника адвоката Гибо В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-529/2023, УИД <данные изъяты>-35

Гатчинского городского суда Ленинградской области.