Решение № 2-1281/2026 2-1281/2026(2-9983/2025;)~М-8720/2025 2-9983/2025 М-8720/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1281/2026

Копия

Дело №2-1281/2026

56RS0018-01-2025-015468-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кайдауловой А.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 88 321 рубль 40 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, начисленные на сумму 88 321 рубль 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и Infiniti государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак ... был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ... (далее – полис КАСКО).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая сторона обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. Истец признал данный случай страховым и ... произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 88 321,40 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания, последствия признания исковых требований ответчику были разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в редакции от 23.04.2018 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и Infiniti, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак ... ..., причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак ..., и сведениям о регистрационных действиях, по состоянию на ..., владельцем указанного автомобиля является ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства Infiniti, государственный регистрационный знак ..., и сведениям о регистрационных действиях, по состоянию на ..., владельцем указанного автомобиля является ФИО2 с ... по настоящее время.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В указанном постановлении установлено, что ... ФИО1 совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие от ... произошло по вине ФИО1, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении транспортным средством Infiniti, государственный регистрационный знак ..., в установленном законом порядке застрахована не была.

... между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключен договор страхования ...

По указанному договору страхования был застрахован автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный знак .... Срок действия договора с ... по ....

... ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

... специалистами Автотехцентра «ООО ГК «Сибассист» произведен осмотр транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак ..., составлен акт осмотра.

... ООО «Согласие» ФИО4 выдано направление на ремонт автомобиля N на СТОА в ООО «УК «ТрансТехСервис».

Согласно акту выполненных работ N от ... ООО «УК «ТрансТехСервис» стоимость восстановительных работ спорного автомобиля составила 88 321,40 руб., что подтверждается счетом на оплату N от ....

... платежным поручением N указанная сумма была перечислена ООО «СК «Согласие» в ООО «УК «ТрансТехСервис».

Учитывая, что признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком заявленных требований, в мотивировочной части решения указывается только на признание заявленных требований и принятие его судом.

Поскольку судом признание заявленных требований ответчиком принято, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН ...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88 321 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, начисленные на сумму 88 321 руб. 40 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 02.03. 2026 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1281/2026

Судья подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь