Приговор № 1-129/2019 1-9/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-129/2019

№ 1-9/2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Красные Баки 21 января 2020 года

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

15 октября 2019 года, точное время не установлено, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок № с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не исполнено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области, где в указанный день около 17 часов 30 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен на участке автодороги 1 км. Потрохово-Арефино-Дуплиха Краснобаковского района Нижегородской области. В указанный день, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский" на основании обнаруженных у ФИО5 признаков опьянения последний был направлен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,90 мг/л, что превышает допустимую норму, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ст.264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в содеянном признал, раскаялся, не имел возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Условия и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены.

Судом установлено, что ФИО5 сущность обвинения понятна, с обвинением он согласен, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно и своевременно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.

Судом удостоверено, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилась в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение суд признает обоснованным, подтвержденным собранными при проведении дознания в сокращенной форме и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

· рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.2/,

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения. Указанное зафиксировано посредством видеосъемки /л.д. 3/,

№
">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ годаводителю ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спец. тех. средства Alcotest 6810, на что он согласился, было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,90 мг/л, указанное зафиксировано посредством видеосъемки. С результатами освидетельствования ФИО5 согласен /л.д.4/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого был осмотрен участок автодороги <адрес>, 1 километр, и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д. 8-12/,

- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Зайцев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО5 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года /л.д. 19-21/,

- показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО3 на служебной автомашине, заступили на службу по обеспечению БДЦ, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 1-ом километре автодороги <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался, изменяя траекторию движения транспортного средства, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО5 от управления автомобилем, в следствие чего ФИО5 был отстранен от управления ТС. Далее ФИО5 было предложено проследовать в здание ГИБДД межмуниципального отдела для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В кабинете ИДПС, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства «Alcotest 6810», на что последний ответил согласием. Находясь в вышеуказанном месте, в указанный день ФИО5 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,90 мг/л, с данным фактом ФИО5 был согласен. Все указанное - было зафиксировано посредством видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что на момент остановки автомобиля ФИО5 являлся судимым, по приговору- мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. В связи с указанным в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д.36-37/,

- показаниями свидетеля С., который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 на служебной автомашине, заступили на службу по обеспечению БДД, согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 1-ом километре автодороги <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался, изменяя траекторию движения транспортного средства, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов у водителя ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО5 от управления автомобилем, в следствие чего ФИО5 был отстранен от управления ТС. Далее ФИО5 было предложено проследовать в здание ГИБДД межмуниципального отдела для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В кабинете ИДПС, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства «Alcotest 6810», на что последний ответил согласием. Находясь в вышеуказанном месте, в указанный день ФИО5 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,90 мг/л, с данным фактом ФИО5 был согласен. Все указанное было зафиксировано посредством видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что на момент остановки автомобиля ФИО5 являлся судимым, по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. В связи с указанным в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д.34-35/,

- показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в <адрес> в вечернее время употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО5. Опоздал на автобус, что бы ехать домой в <адрес>. ФИО5 на своем автомобиле довез его до <адрес> и как ему стало известно на следующий день, на обратном пути ФИО5 был задержан сотрудниками ГИБДД /л.д. 38-39/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями /л.д.43-44/,

- показаниями подозреваемого ФИО5, который пояснил, что проживает по адресу <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в армии служил. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО4 из <адрес>, с которым вместе употребили спиртное. ФИО4 на рейсовый автобус следующий до <адрес> опоздал. И тогда он решил помочь ФИО4 и отвезти его домой на своем автомобиле. Около 17 часов он увез ФИО4 и стал возвращаться назад. При движении по автодороге между <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, на что он согласился, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения 0,90 мг/л, с чем он был согласен. Указанное было зафиксировано сотрудниками ДПС посредством видеосъемки. Ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к- административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ соответственно, постановление суда он не обжаловал, назначенные административные штрафы оплачивал частично, водительское удостоверение сдал. Так же привлекался к уголовной ответственности в июне и ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.53-55/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершения инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст.6.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, совершил преступление которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, свою вину признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является.

Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, при наличии не отбытого по предыдущему приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное обстоятельство, по мнению суда, характеризует ФИО5 как лицо, склонное к совершению преступлений и дает суду основание полагать, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в обязательном порядке предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО8 не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того на момент вынесения приговора основное наказание, в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отбыто в полном объеме, правила ст.70 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания применены быть не могут.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не отбыто.

При таких обстоятельствах, окончательное дополнительное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО5, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая признание и осознание подсудимым своей вины, суд считает возможным не изолировать ФИО5 от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-309, 314-316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не посещать места, где разрешено распитие спиртных напитков, не совершать административных правонарушений.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин