Приговор № 1-213/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-213/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 16 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

защитника – адвоката ФИО10, ордер 23/27 723 от <дата>,

подсудимого ФИО3 ФИО12.,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-213/2023 в отношении:

ФИО3 ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО14. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В <дата> года, более точные дата и время не установлены, у ФИО3 ФИО15., лишённого в <дата> году права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение подложного водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами с целью его дальнейшего использования.

С целью реализации преступного умысла, ФИО3 ФИО16., посредством телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный сайт, у неустановленного лица приобрёл водительское удостоверение за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей, изготовленное по просьбе ФИО3 ФИО17. После чего в неустановленное время, но не позднее <дата>, ФИО3 ФИО18. в продолжение своего преступного умысла, находясь на почте России, расположенной по адресу: <адрес> получил посылку от неустановленного лица, то есть незаконно приобрел водительское удостоверение № от <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, предоставляющее право управлять транспортным средством, которое незаконно умышленно хранил при себе с целью дальнейшего использования при управлении автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный номер № регион до <дата>.

<дата> в <...> минут, ФИО3 ФИО21., управляя транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный номер № регион, следуя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. ФИО3 ФИО19. заведомо зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение, согласно заключению эксперта № от <дата> бланк водительского удостоверения серии № от <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, выполнено способом струйной печати, является подложным, и, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в ходе проверки документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС, в котором были выявлены признаки подделки, в связи с чем, данное водительское удостоверение не позднее <...> минут <дата> у ФИО3 ФИО20. изъято.

В ходе производства дознания ФИО3 ФИО22. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с правовой оценкой деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 ФИО24. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО23. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО3 ФИО26 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО3 ФИО25. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО27., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 ФИО28 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.2261 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.2262 УПК РФ отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.2269 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: протокол изъятия вещей и документов № № от <дата> /л.д№/; заключение эксперта № от <дата> /л.д.<...>/; протокол осмотра предметов (документов) от <дата> /л.д.№/; протокол осмотра предметов (документов) от <дата> /л.д.№/; протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО3 ФИО29. /л.д.№/; протокол допроса свидетеля ФИО6 /л.д.№/; протокол допроса свидетеля ФИО7 /л.д.№/; протокол допроса ФИО8 /л.д. №/.

Обвинение ФИО3 ФИО31 основано на совокупности доказательств, исследованных в соответствии со ст.2269 УПК РФ, указанных в обвинительном постановлении, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия ФИО3 ФИО30. обвинялся в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Исходя из формулировки в обвинительном постановлении описания события преступления, не установлено время совершения действий, связанных с приобретением ФИО3 ФИО32. водительского удостоверения, что не исключает истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности в этой части.

Так, согласно обвинению «приобретение» совершено «в <дата> года», в связи с чем, с момента приобретения могло пройти более двух лет. Приобретение не является длящемся и сроки давности подлежат исчислению с момента получения удостоверения.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения «приобретение», ввиду истечения сроков давности. В связи с чем, диспозитивный признак приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права подлежит исключению из предъявленного ФИО3 ФИО33. обвинения.

С учётом разъяснений, изложенных в абз.3 п.121 вышеназванного постановления, вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объёма обвинения ФИО3 ФИО34. Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились. Вносимые судом изменения не требуют исследования собранных по делу доказательств, поскольку являются очевидными.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО36. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО3 ФИО37. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО3 ФИО35 до проведения экспертизы добровольно рассказал, дату и способ приобретения подложного водительского удостоверения, сумму, которую заплатил, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, помощь <...>.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ водительское удостоверение № на имя ФИО1, диск с видеозаписью от <дата> – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 ФИО39. в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.о. Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 ФИО40 обязанность не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО41. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, диск с видеозаписью от <дата> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова