Приговор № 1-90/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-90/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 04 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .........., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 2,9 километров в юго-западном направлении от <адрес>, обнаружившего в это же самое время и дату на том же самом участке местности 8 полимерных мешков белого цвета и 1 полимерный пакет желтого цвета с находящейся в них рыбой вида байкальский омуль, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно вышеуказанной нерестовой рыбы вида байкальский омуль, незаконно добытой неустановленным в ходе дознания лицом в реке Селенга в конце ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с применением сетного способа лова.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно п. 18 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (ред. от 26.10.2018) «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).

В соответствии с п. 17 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2014 года № 435 (ред. от 26.10.2018) «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча всех видов водных биологических ресурсов, в том числе осенне-нерестующей рыбы вида омуль, в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга, в период с 15 августа по 15 ноября.

Так, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль составляет 3 640 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения имущества, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,9 километров в юго-западном направлении от <адрес>, достоверно зная, что рыба вида байкальский омуль, обнаруженная им в 8 полимерных мешках белого цвета и 1 полимерном пакете желтого цвета добыта преступным путем, так как вылов (добыча) осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль в период и в местах нереста и на пути миграции к нему, запрещен и препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, поместил вышеуказанные мешки и пакет с рыбой вида байкальский омуль в салон своего автомобиля марки «..........» с регистрационным знаком №, тем самым приобрел для дальнейшего распоряжения как своей собственной вышеуказанное имущество в крупном размере, а именно: рыбу вида байкальский омуль в количестве 527 штук, общим весом 321,1 килограмм, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 3 836560 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является иным имуществом в крупном размере, стоимость которого превышает 2250000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества в крупном размере, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере, а именно: 527 штук рыбы вида байкальский омуль, общим весом 321,1 килограмм, стоимостью 3836560 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, назначить минимальный размер наказания с применением ст.73 УК РФ.

Защитник адвокат Иванов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, содействие дознанию, положительную характеристику личности, подзащитный заявил о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим. Просил назначить минимальное наказание.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении иного имущества в крупном размере.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта (л.д.176-178), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.181), копия военного билета (л.д. 179), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.180), медицинские справки (л.д.182-184), характеристика (л.д.185-187).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, однако оснований для такового судом не установлено, поскольку признаков деятельного раскаяния в действиях подсудимого не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные, изобличающие его показания, не пытался уйти от ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение. В связи с чем, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению.

При определении размера наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: в отношении рыбы омуль байкальский в количестве 527 экз. принято постановление Кабанского районного суда РБ от 25.01.2021 года о передаче в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для уничтожения; автомобиль марки «..........» с регистрационным знаком № следует считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «..........» с регистрационным знаком № - считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова