Решение № 2-1104/2025 2-1104/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1104/2025

Дело № 2-1104/2025

66RS0043-01-2025-001127-14

Мотивированное
решение

изготовлено 28 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Роговой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000005428 от 02 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD26042000005428 от 02 мая 2013 года в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 02 мая 2013 года между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и ФИО2 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № KD26042000005428. В соответствии условиями договора потребительского кредита ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 546 545 руб. 45 коп. с процентной ставкой 27% годовых, срок кредита – 84 месяцев. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 25 декабря 2020 года между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2020, в соответствии с которым право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD26042000005428 от 02 мая 2013 года перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 929 275 руб. 44 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2020 года к договору уступке прав (требований) №11-2020 от 25 декабря 2020 года. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика по кредитному договору, составляет 929 275 руб. 44 коп., в том числе 539 396 руб. 19 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 389 879 руб. 25 коп. – проценты. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. (при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 мая 2013 года между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и ФИО2 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № KD26042000005428. В соответствии условиями договора потребительского кредита ответчику Банком предоставлен кредит в размере 546 545 руб. 45 коп., срок кредита – 84 месяцев.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере 27% годовых (п. 1.4 договора).

Пунктами 1.8, 1.9 договора предусмотрено, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 14 569 руб. 00 коп. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 2 число. Размер последнего платежа по кредиту – 17 059 руб. 97 коп. Дата последнего платежа по кредиту – 02.05.2020 года.

В соответствии с п. 1.6, 1.7 договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ответчика 02 мая 2013 года, ФИО2 воспользовалась денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2020 года ПАО «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2020, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № KD26042000005428 от 02 мая 2013 года в отношении должника ФИО2 перешло к ООО ПКО «ФинТраст».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Так, в соответствии с Условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью, предусмотрено, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора без замечаний и оговорок, заемщик выразила свое безусловное согласие на уступку Займодавцем своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № KD26042000005428 от 02 мая 2013 года сторонами которого являются ПАО «УБРиР» и ответчик ФИО2, истец ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в связи с заключением брака сменила фамилию «Ситникова» на «Журавлёва», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области (л.д. 48 гражданского дела № 2-3303/2024).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составила 929 275 руб. 44 коп., в том числе 539 396 руб. 19 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 389 879 руб. 25 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. (при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № KD26042000005428 от 02 мая 2013 года в размере 100 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000005428 от 02 мая 2013 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD26042000005428 от 02 мая 2013 года в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова