Решение № 12-105/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 год город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе открытого акционерного общества ............. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества ............. ИНН ............., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений и семенного контроля Управления Россельхознадзора по N... ФИО5 был составлен протокол №***-к об административном правонарушении №***-к, согласно которого ОАО ............. не предоставило должностному лицу органа государственного контроля (надзора) при проведении внеплановой документарной проверки документы, тем самым совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения государственного контроля (надзора) и его завершения.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ............. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ОАО ............. ФИО2, считая постановление незаконным и необоснованным, обратилась в Елецкий городской суд с жалобой об отмене постановления. Требование мотивировано тем, что описание события в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции статьи 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, указанное противоречие не устранено мировым судьей при рассмотрении дела. Анализ протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что он содержит описание признаков правонарушений, предусмотренных и ч. 1ст. 19.4.1 и ч. 2 КоАП РФ. Протокол о совершении Обществом административного правонарушения в иную дату, нежели 07.08.2017 не составлялся, извещения о явке для составления протокола, также копия протокола в адрес Общества не поступали. Протокол об административном правонарушении составлен 21.08.2017 ранее даты завершения и составления акта проверки (01.09.2017), извещение о составлении протокола об административном правонарушении также направлено в адрес Общества, а материал об административном правонарушении – мировому судье для рассмотрения, до даты завершения проверки, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности. Из акта проверки от 01.09.2017 вообще не следует, что установлены какие-либо нарушения в действиях Общества. У административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой документарной проверки. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

Представитель ОАО ............. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме, производство по делу просят прекратить.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу постановление, законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 10 названного Федерального закона, в случае, если внеплановая проверка проводится в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении нарушения требований законодательства, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного соответствующим уполномоченным органом предписания.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 данной статьи установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2017 был издан приказ Управления Россельхознадзора по Липецкой области о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ОАО ............. в период с 07.08.2017 по 01.09.2017.

25.07.2017 в адрес ОАО ............. было направлено уведомление о предоставлении к 13.00 час. 07.08.2017 в отдел надзора в области карантина растений и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Липецкой области надлежащим образом заверенных копий документов.

Одновременно, было разъяснены последствия воспрепятствования деятельности должностного лица.

Указанное уведомление было получено ОАО ............. 01.08.2017.

В указанный срок запрошенные документы не представлены, явка законного представителя либо иного уполномоченного представителя общества не обеспечена.

По данному факту 21.08.2017 должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае, в том числе о представлении документов для проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, которое обоснованно и законно.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 был издан приказ Управления Россельхознадзора по N... о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ОАО ............. в период с 07.08.2017 по 01.09.2017.

Для проведения проверки в уведомлении указано на необходимость представления документов для проведения проверки.

Законность предписания (приказа и уведомления) должностного лица оспорена обществом не была, и они не признаны незаконными.

В уведомлении административного органа от 25.07.2017, полученном обществом 01.08.2017, руководителю общества предложено представить определенные документы.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о непредставлении обществом документов, необходимых для достижения целей и задач проверки.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, приказом, уведомлением, актом, в котором отражен тот факт, что документы по требованию не представлены, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что общество допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе, поданной в Елецкий городской суд, доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных судом обстоятельствах.

О невозможности представления требуемых для проверки документов общество своевременно не уведомило административный орган, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Ссылка общества на то, что при проведении 18.08.2015 проверки представители общества присутствовали, в связи с чем воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок обществом не допущено, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушение требований части 1 статьи 25 названного закона обществу не вменялось.

Действия общества, выразившиеся в невыполнении требования о предоставлении для проведения проверки документов, чем было создано препятствие для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проверки, образуют объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о незаконности осуществляемой должностным лицом административного органа деятельности по проведению проверки, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Выводы о наличии события правонарушения и общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

При определении меры наказания учтены конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в невиновности ОАО ............. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества ............. – оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества ............. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: И.В. Баранов