Решение № 12-52/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело №12-52/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> по доверенности ФИО1 на постановление инспектора отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты>дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, с.<адрес>, с <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, юридический адрес: <данные изъяты>, с.<адрес>, <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник юридического лица – <данные изъяты> - ФИО1 действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее <данные изъяты> находилось в законном владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ), который до настоящего времени не расторгнут и является действующим. По указанному договору <данные изъяты> транспортных средства, что подтверждается соответствующим реестром, оплата по договору осуществляется общими автомобилями без привязки к автомобилю. <данные изъяты> зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории <адрес> и <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, какой-либо деятельности на территории <адрес> и <адрес> не осуществляет, филиалов, представительств, обособленных подразделений не имеет. <данные изъяты>» зарегистрировано и фактически осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Факт передачи автомобиля во владение <данные изъяты> подтверждается постановкой его на учет в <данные изъяты>, местом проведения технического осмотра в <адрес>, договором ОСАГО, страхователем по которому является <данные изъяты> и административными правонарушениями, зафиксированными в автоматическом режиме в <адрес>. Факт выбытия автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» и передача его во владение <данные изъяты> является существенным обстоятельством, оценка которому была не дана при вынесении оспариваемого постановления, и является основанием для освобождения <данные изъяты> от административной ответственности.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из оспариваемого постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п<данные изъяты> не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось лизингополучатель <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

Постановление направлено в адрес <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

В установленный для подачи жалобы срок, ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Гас Правосудие» защитником <данные изъяты> ФИО1 направлена жалоба на указанное постановление, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что фиксация указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена с помощью специального технического средства: Фактор, с заводским номером № являющегося сертифицированным техническим средством, имеющим действующее свидетельство о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с адресом <адрес>, <адрес> является лизингополучателем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.

При этом, судья считает заслуживающими внимания доводы жалобы защитника ФИО1 в части отсутствия в действиях юридического лица <данные изъяты> состава административного правонарушения, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с адресом: <адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что основным видом деятельности <данные изъяты> является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (код по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор аренды транспортных средств без экипажа сроком на <данные изъяты> год. Указанный договор составлен соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным сделкам, подписан сторонами сделки и заверен печатями обеих сторон.

В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортные средства /автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, являющихся приложением к договору.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается реестром ТС, переданных по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор, в данном случае <данные изъяты> обязан своевременно самостоятельно и за счет собственных средств осуществить страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения со страховыми компаниями договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № прошел диагностику в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №№) на срок с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При этом страхователем выступил <данные изъяты> к управлению допущен неограниченный круг лиц, указано на использование автомобиля в «такси».

<данные изъяты> лизиногополучателем указанного автомобиля стал <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства и фактически проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, фактическим проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № на <данные изъяты> месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. В тот же день автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передан ФИО2 по акту приема-передачи.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества «2022» (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника <данные изъяты> по доверенности ФИО3 на Постановление инспектора отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, с.<адрес>, с <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6