Решение № 2-687/2017 2-687/2017(2-9451/2016;)~М-9945/2016 2-9451/2016 М-9945/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № 2-687/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года)

г. Екатеринбург 01 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

с участием представителя истца/ответчика по доверенности ФИО1, представителя ответчика/истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

по встречному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО3 о включении имущества в состав выморочного имущества, о признании права собственности на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к К., Администрации города Екатеринбурга, в обоснование которого указал, что *** в период брака ФИО5 ими была приобретена *** *** *** *** на основании нотариально удостоверенного договора ***. Квартира была приобретена в общую долевую собственность в равных долях, участниками которой стали А супруга истца, и В, *** г.р., сын истца. <***>, после чего в данной квартире остались проживать А с двумя детьми В, ***., и Д, <***>.<***> Истец об оформлении своей доли в праве собственности вопрос не поднимал, наследство после смерти сына не принимал, проживал фактически по другому адресу, все документы находились у А, полагал, что документы были надлежащим образом оформлены. *** умер Б наследственное дело после его смерти на заводилось, так как право собственности на его *** доли в праве на квартиру не было надлежащим образом оформлено, а иного наследственного имущества не имелось. Через год умер второй сын – Д После его смерти А обещала решить вопрос об оформлении своих прав на спорную квартиру. *** умерла А, после ее смерти за оформлением наследственных прав обратился супруг А – К В силу указанного, в виду расторжения брака на момент смерти А и невозможностью оформления наследства на свое имя после ее смерти, истец полагает, что обладает правом на долю в праве собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти В. Срок принятия наследства после смерти В истец полагает пропущенным по уважительной причине, поскольку ранее право собственности его сына на *** долю в праве на квартиру оформлено не было, все документы находились у А, которая уклонилась от регистрации прав на данное имущество. Кроме того, истец полагает, что вправе претендовать на регистрацию его доли в праве собственности на спорную квартиру в соответствии с договором купли-продажи в судебном порядке в порядке ч.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти В, *** года рождения, состоящего из *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу *** *** ***. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти В *** доли в праве собственности на указанную квартиру.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу *** *** *** по договору купли-продажи ***, заключённому ***, между ФИО4, ФИО3, В, А.

Определением суда от *** произведена замена ответчика В на К.

Определением суда от *** производство по делу в части требований к ответчику К в связи с его смертью до подачи иска прекращено.

Определением суда от *** приняты уточнения требований ФИО3, в соответствии с которыми истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу *** *** *** после смерти В, умершего ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО6, наследник К

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика, был привлечен ФИО4

Определением суда от *** к производству суда принято встречное исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО3 о признании права собственности за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» в порядке наследования на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу *** *** *** после смерти В, умершего ***.

Определением суда от *** к производству суда приняты уточнения первоначальных требований, в соответствии с которыми истец также просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи *** заключённого ***, между ФИО4 и ФИО3, В, А.

Приняты также дополнения встречных исковых требований, в соответствии с которыми Администрация города Екатеринбурга просит включить в состав выморочного имущества *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу *** *** *** после смерти В, умершего ***.

Истец/ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца/ответчика по доверенности от *** ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом принятых уточнений настаивал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по заявленным основаниям, полагая пропущенным срок для принятия наследства истцом по уважительной причине ввиду отсутствия регистрации перехода прав по договору. Пояснил, что в порядке наследования в рамках настоящего дела просит признать право собственности на *** доли в спорной квартире после смерти В Требования Администрации города Екатеринбурга полагал не подлежащими удовлетворению в том числе и по тем основаниям, что передача доли в праве на квартиру в муниципальную собственность не позволит реально Администрации пользоваться данным имуществом, что повлечет необходимость его реализации с соблюдением преимущественного права истца на приобретение данной доли, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком предоставленными ему правами, что в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика/истца Администрации города Екатеринбурга по доверенности от *** ФИО2 на удовлетворении встречных исковых требований настаивала в полном объеме, поскольку истцом срок для принятия наследства после смерти В пропущен без наличия к тому уважительных причин, иные наследники за принятием наследства не обратились, в силу чего имущество следует признать выморочным. Относительно возражений истца на доводы встречного иска полагала, что вопросы пользования имуществом в дальнейшем не имеют отношения к разрешению спора о признании права на наследственное имущество.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении дела в суд не представили. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица и вынести решение.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что В скончался ***, что подтверждается свидетельством о смерти серия *** ***, выданным отделом ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга.

Как следует из представленного нотариусом г. Екатеринбурга Н ответа на запрос суда, наследственное дело после смерти В заведено не было.

Между тем, судом установлено, что на момент его смерти *** у В имелось два наследника первой очереди: отец – ФИО3 и мать - А, в соответствии со свидетельством о рождении ***.

Брат В – Д, *** года рождения, скончался ***, что следует из справки о смерти ***. Наследственное дело после смерти Д также заведено не было, что следует из ответа нотариуса на судебный запрос.

Истцом не оспорено, <***> истец не проживал <***> по адресу *** *** ***, в том числе и на момент открытия наследства после смерти В

<***>

Истцом не оспорено, что ни он, ни его супруга в установленном порядке не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их сына В в установленный законом срок.

Кроме того, А умерла ***, что следует из свидетельства о смерти *** *** от ***.

После ее смерти было заведено наследственное дело по заявлению супруга А – В (свидетельство о заключении брака *** ***), состав наследственного имущества определен как доля в праве на *** ***

Также судом установлено, что К умер ***, что следует из свидетельства о смерти *** *** от ***.

После его смерти в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился его сын Ш., что следует из представленной нотариусом г. Верхняя Пышма копии наследственного дела.

Ни по одному из наследственных дел, как после смерти А, так и после смерти К, свидетельства о праве на наследство нотариусами до настоящего времени выданы не были.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела между сторонами имеется спор о праве на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу *** *** ***, оставшуюся после смерти В. Спора о праве на *** долю в праве собственности на указанную квартиру после смерти А между сторонами не имеется.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что *** между ФИО4 с одной стороны и ФИО3, А, В был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу *** *** ***, в соответствии с условиями которого ФИО4 продал, а ФИО3, А, В приобрели указанную квартиру в собственность в равных долях каждый (то есть по *** доли в праве).

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что переход права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от *** от ФИО4 к В зарегистрирован не был, что следует из сведений БТИ и выписки ЕГРП, в связи с чем требования как истца/ответчика В, так и ответчика/истца Администрации *** о включении в состав наследства, открывшегося после смерти В 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу *** *** ***, удовлетворению не подлежат.

Требований о включении в состав наследственного имущества после смерти В прав и обязанностей по договору купли-продажи от *** суду заявлено как по основному, так и по встречному иску, не было.

Относительно требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти В, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В качестве оснований для восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына В истец указывает на отсутствие сведений о регистрации права собственности на долю в праве в спорной квартире за сыном. Однако в состав наследства подлежат включению не только объекты недвижимого имущества, но и права и обязанности по гражданско-правовым договорам наследодателя.

При этом истцом не оспорено, что о смерти сына ему было известно непосредственно после смерти сына ***, в установленный законом срок заявление о принятии наследства им подано не было, также истцом не оспорено, что с *** года и на момент открытия наследства он фактически не проживал вместе с А и сыновьями. В самом иске указано, что наследство после смерти В истец не принимал. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований именно для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти В

Оценив требования ФИО3 к ФИО4 о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на долю в праве на недвижимое имущества, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным после достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, а также в надлежащей форме.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

СоглВ В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации д

оговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что *** между ФИО4 с одной стороны и ФИО3, А, В был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу *** *** ***, в соответствии с условиями которого ФИО4 продал, а ФИО3, А, В приобрели указанную квартиру в собственность *** (***).

Данный договор был удостоверен нотариусом О ***.

При этом суд отмечает, что в силу буквального толкования норм гражданского законодательства государственная регистрация не является формой договора, а является только обязательной регистрацией перехода права собственности на основании договора.

В силу указанного требования истца о понуждении ФИО4 осуществить государственную регистрацию данного договора удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что ФИО4 указанная квартира принадлежала на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ***. Квартира продана за *** рублей, уплаченных ФИО4 до подписания договора полностью.

Фактически квартира была передана в пользование ФИО3, А, В, что следует из справки из центра регистрации, поквартирной карточки. Отражающей сведения о регистрации семьи <***> по данному адресу.

Буквальный анализ договора купли-продажи свидетельствует о достижении соглашения между сторонами договора относительно данного предмета сделки. Договор был не только заключен, но и исполнен продавцом в части передачи объекта покупателю, а последними в части его оплаты.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации

переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

До настоящего времени переход права собственности на объект недвижимого имущества по договору зарегистрирован не был. Место нахождения ответчика ФИО4 в настоящее время неизвестно, поскольку по извещениям о судебном заседании он не явился, согласно справке из УФМС по Свердловской области ФИО4 не имеет постоянной регистрации на территории Свердловской области, по последнему месту его регистрации *** *** судебные извещения им получены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 лишен возможности во внесудебном порядке в настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору от *** в отношении принадлежащей лично ему *** доли в праве собственности на спорную квартиру.

В связи с указанным суд находит требования истца о регистрации перехода права собственности на *** доли в праве собственности на спорную квартиру в соответствии с договором ***, заключенным между истцом и ответчиком, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить частично.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 в отношении объекта недвижимого имущества *** доли в праве собственности на квартиру по адресу *** *** ***,, на основании договора купли-продажи данного объекта от ***, заключенного между ФИО4 и ФИО3, А, В, нотариально удостоверенного *** нотариусом О, номер *** ***

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, обязании произвести регистрацию договора купли-продажи отказать в полном объеме.

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО3 о включении доли в праве собственности на квартиру в состав выморочного имущества, признании права муниципальной собственности на долю в праве в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** А.Е. Зонова