Приговор № 1-236/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/17

Поступило 22.06.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Игониной К.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Литвинова И.В., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** **** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении

е, 19*

*
*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Железнодорожном районе в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в одной из комнат *** обратил внимание на находящуюся на полу рядом с диваном банковскую карту ** *», материальной ценности не представляющую, принадлежащую м на счету которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанной банковской карты ** *» и находящихся на ее счете денежных средств, принадлежащих м

В тоже время в том же месте ФИО1 реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в квартире кроме него, никого нет, тайно похитил находящуюся на полу рядом с диваном в одной из комнат квартиры банковскую карту ** ПАО **», принадлежащую м После чего **** около 23 часов 40 минут ФИО1 в продолжение задуманного, действуя с единым преступным умыслом, находясь в ***, перевел со счета банковской карты ** ПАО «*» денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие м на свой депозит онлайн - игры «*), тем самым тайно похитил их.

После чего ФИО1 с похищенной банковской картой и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему м причинен значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Литвинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, сообщил, что также не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим м заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности – молодой возраст, на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, молодой возраст.

Вместе с тем, учитывая характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** окончательно к отбытию назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ****, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **** по ****.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданский иск потерпевшего м удовлетворить, взыскать с е 12000 рублей 00 копеек в пользу м.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Белоноговой А.Д. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова