Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Дело №2-1514/2019

43RS0003-01-2019-002034-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ООО «СпектрЛес» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты. В соответствии с дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 500000 руб. сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата взимается по ставке 54% годовых. На основании дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. {Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому заключен договор комплексного банковского обслуживания, установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}. {Дата} было подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание согласно которому установлен лимит задолженности в размере 300000 руб. {Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское облуживание согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика ФИО1 между Банком и ООО «СпектрЛес» заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком принятых обязательств по возврату кредита. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общей сумме 371861,48 руб., из них 299991,69 руб. – задолженность по возврату кредита, 48454,11 руб. – плата за пользование кредитом, 22000 руб. – неустойка, 1415,68 руб. – задолженность по услуге смс-информирование и плата за обслуживание карты с кредитным лимитом; государственную пошлину в размере 6918,61 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик-банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу. Не согласен с размером начисленных процентов, расчет истца не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер начисленных процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СпектрЛес» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассовой обслуживания с использованием Карты.

В соответствии с дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 500000 руб. сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата взимается по ставке 54% годовых.

На основании дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}.

{Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому заключен договор комплексного банковского обслуживания, установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}.

{Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание согласно которому установлен лимит задолженности в размере 300000 руб.

{Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское облуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита до {Дата}.

В случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки (п.3.8 Договора).

Договорными правоотношениями сторон предусмотрено взимание платы за услуги смс-информирования и обслуживание карты с кредитным лимитом.

В целях обеспечения возврата кредита {Дата} между Банком и ООО «СпектрЛес» заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между Банком и Заемщиком кредитного договора.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

С условиями договора банковского счета, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

Установлено, что заемщик не выполняет обязанности по возврату кредита, неоднократно допускал просрочки по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету истца составляет 371861,48 руб., из них: 299991,69 руб. возврат кредита, 48454,11 руб. проценты, 22000 руб. неустойка, 1415,68 руб. плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и задолженность по услуге смс-информирование.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данная норма предусматривает, что заемщик платит проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет суду не представлены.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Заявленные истцом требования ответчиками не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности или ее части не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по возврату кредита 299991,69 руб., процентов 48454,11 руб., неустойки 22000 руб., расходов на смс-информирование 1415,68 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Доказательств вины кредитора в увеличении размера задолженности и неисполнении обязательств должником, что в силу ст.404 ГК РФ влечет уменьшение размера ответственности должника, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с иском банк уплатил государственную пошлину 6918,61 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в размере 3459,30 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СпектрЛес» в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по возврату кредита 299991,69 руб., проценты 48454,11 руб., неустойку 22000 руб., расходы на смс-информирование 1415,68 руб.

Взыскать с ФИО1, ООО «СпектрЛес» в пользу ПАО «Норвик банк» расходы на оплату государственной пошлины по 3459,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.