Приговор № 1-496/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-496/2023

№ 1-496/2023

59RS0001-01-2023-004584-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Войнич К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

- Дата Пермским районным судом Адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Кунгурского городского суда Адрес от Дата неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней, основное наказание отбыто Дата;

- Дата Индустриальным районным судом Адрес, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от Дата по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (по приговору от Дата) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 27 дней;

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

- Дата Свердловским районным судом г.Перми, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от Дата по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от Дата и от Дата) к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 4 дня;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от Дата по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, Дата в 02:38 час., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения. Двигаясь около Адрес, ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – прибора «Алкотест 6810» № ARBJ-0044 у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено, показания прибора составили 0,00 мг/л. Учитывая, что у сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: Адрес Б, от чего ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата № согласно которому водитель транспортного средства обязан «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что Дата около 3 часов он совместно со своей сожительницей Свидетель №3 находились в автомобиле последней марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, возле реки «Мулянка», поехали домой, ввиду плохой дороги Свидетель №3 попросила подсудимого сесть за руль автомобиля и выехать на хорошую дорогу, ФИО1 сел за руль, немного отъехал, навстречу двигался автомобиль сотрудников ГИБДД со включенными маячками, подсудимый остановился около Адрес, к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы, на что ФИО1 ответил, что он лишен права управления транспортными средствами, представил свидетельство о регистрации транспортного средства, сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебный автомобиль, где подсудимого проверили по базам данных, увидели, что он был судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Далее подъехал другой экипаж сотрудников ГИБДД, где по предложению последних ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л., далее сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на Адрес, и ввиду того, что сотрудники ГИБДД не разъяснили последствия отказа о прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем написал в соответствующем протоколе. После чего он совместно с сотрудниками ГИБДД проехал в отдел полиции, где были составлены документы о привлечении к административной ответственности, мировым судьей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её сожителем, у нее в собственности имеется автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, в ночь после 2 часов с Дата на Дата она совместно с ФИО1 на указанном автомобиле находились у реки «Мулянка» в мкр. «Парковый», после чего поехали домой, свидетель попросила выехать с плохой дороги ФИО1, он сел за руль, поехал, навстречу ехали сотрудники ГИБДД, они остановили их у Адрес для проверки документов, за рулем находился ФИО1, он представил документы на автомобиль, паспорт, в тот момент свидетель от ФИО1 узнала, что у него нет водительского удостоверения. Далее ФИО1 разговаривал с сотрудниками ГИБДД на улице, свидетель сидела в автомобиле, их разговор не слышала, приехал второй наряд сотрудников ГИБДД, ФИО1 сел к ним в автомобиль, далее сотрудник ГИБДД сел за руль её автомобиля и поехал в отдел полиции, ФИО1 ехал на патрульном автомобиле, в отделе полиции на ФИО1 были составлены документы, он был задержан, автомобиль свидетель забрала на следующий день.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, следует, что они работают в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес в должности инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес. Дата они заступили на дежурство в составе наряда, служебные автомобили ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес оборудованы видеорегистраторами, на которых ведется видеозапись. Дата около 02:38 час. они на служебном автомобиле двигались по Адрес в сторону Адрес, согласно постовой ведомости полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес на Дата. Далее они повернули на Адрес, где в районе Адрес навстречу им двигался автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Двигаясь навстречу данному автомобилю, свидетели с помощью проблесковых маячков подавали сигнал об остановке, автомобиль остановился напротив Адрес. За рулем автомобиля сидел молодой человек (ФИО1), рядом на пассажирском сиденье - девушка. Свидетель №5 вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю, попросил ФИО1 предъявить документы для проверки, водительского удостоверения у водителя не оказалось, а документы на автомобиль были оформлены на пассажирку данного автомобиля. При общении с ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с тем, что прибор, предназначенный для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в их служебном автомобиле отсутствовал, и они не могли провести процедуру освидетельствования на месте, было принято решение вызвать по рации другой наряд ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес. Прибыл наряд в составе инспектора Свидетель №1 и Свидетель №2, так как они находились недалеко от них. ФИО1 был передан наряду в составе инспектора Свидетель №1 и Свидетель №2 для дальнейшего оформления документов и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того они передали инспекторам Свидетель №1 и Свидетель №2 запись за Дата с видеорегистратора, установленного в их служебном автомобиле, на которой зафиксирован факт движения автомобиля под управлением ФИО1 (т.1 л.д.211-213, л.д.214-216).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, следует, что они работают в должности старшего инспектора и инспектора соответственно полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес. Дата они заступили на дежурство в составе наряда. Дата около 02:38 час. свидетели на служебном автомобиле двигались по Адрес в сторону микрорайона «Заостровка» Адрес, согласно постовой ведомости полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес на Дата. По рации, установленной в их служебном автомобиле, поступило сообщение от другого наряда ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес в составе инспекторов Свидетель №5 и ФИО4 о том, что ими был остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, в районе Адрес под управлением молодого человека (ФИО1). При общении с ФИО1 ими были обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что специальный прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле наряда в составе инспекторов Свидетель №5 и ФИО4 отсутствовал и они не могли провести процедуру освидетельствования на месте, ими было принято решение вызвать другой наряд ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для дальнейшего оформления документов и проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Подъехав к месту остановки указанного автомобиля в районе Адрес инспекторы Свидетель №5 и ФИО4 передали им ФИО1, который сидел за рулем автомобиля, а рядом с ним на пассажирском сиденье сидела девушка. Свидетель ФИО5 подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... регион, и попросил водителя предъявить документы для проверки, водительского удостоверения у ФИО1 не оказалось, а документы на автомобиль были оформлены на пассажирку данного автомобиля. ФИО1 был приглашен в их служебный автомобиль, где была установлена его личность. При проверке по базам было установлено, что ФИО1 по приговору Пермского районного суда Адрес от Дата был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Водительское удостоверение Дата у ФИО1 изъято сотрудниками ДПС и сдано в полк ДПС. При общении с ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 были разъяснены его права. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами до устранения причин, в котором он поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест 6810» заводской номер ARBJ 0044, ему был продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке на данный прибор, ФИО1 согласился. Мундштук был вскрыт из индивидуальной упаковки и установлен на прибор, который предоставлен ФИО1 для продутия. ФИО1 продул прибор, на котором высветился результат «0,00». Распечатан чек, в котором ФИО1 поставил свою подпись. В отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования и заверил своей подписью. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адресвом клиническом наркологическом диспансере по адресу: АдресБ, он отказался, о чем ФИО1 сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и заверил своей подписью. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 во всех протоколах поставил свои подписи, данный факт был зафиксирован при помощи видеосъемки. После установления факта привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что по материалу необходима проверка и принятие процессуального решения по ч.2 ст.264.1 УК. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции№ (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того инспекторы Свидетель №5 и ФИО4 передали им запись за Дата с видеорегистратора, установленного в их служебном автомобиле, на которой зафиксирован факт движения автомобиля под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 37-38, 208-210, 49-50, 217-218).

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Приговором Пермского районного суда Адрес от Дата, вступившему в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. (т.1 л.д.27-28).

Протоколом Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... регион, в 02:38 час. по адресу: Адрес, при наличии оснований: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (т.1 л.д.4).

Протоколом Адрес от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому Дата ФИО1 в 03:35 час. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался. (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: Адрес был осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион (т.1 л.д.16-18).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписями процедуры остановки транспортного средства и процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (т.1 л.д.52-53).

Протоколом осмотра предметов от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с надписью «ФИО1, 264.1 ч.2». На диске имеется 2 фрагмента видеозаписи. Из видеозаписи фрагмент № усматривается, что запись ведется в темное время суток из салона служебного автомобиля ДПС, запечатлено передвижение служебного автомобиля ДПС от Адрес (отдел полиции) по Адрес до перекрестка с Адрес, далее по Адрес в сторону Адрес и в обратном направлении, далее заезд на грунтовую дорогу по Адрес, где навстречу патрульному автомобилю движется автомобиль с включенными фарами, проехав какое-то расстояние оба автомобиля останавливаются друг напротив друга, появляется инспектор ДПС в форменном обмундировании, который быстро идет к водительской двери автомобиля, через окно ему передают документы, которые он изучает. Видеозапись заканчивается. Из видеозаписи фрагмент № усматривается, что запись цветная, проводится в патрульном автомобиле, запись ведется со звуком. На переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1, на водительском сиденье патрульного автомобиля сидит инспектор ДПС и оформляет документы. Инспектор выясняет у мужчины его данные, маршрут движения, мужчина называется ФИО1, инспектор разъясняет ФИО1 его права, оформляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем зачитывает протокол и передает планшетку ФИО1, который в протоколе ставит подпись и передает обратно инспектору, инспектор передает ФИО1 копию подписанного протокола. Далее инспектор демонстрирует прибор «Алкотест 6810» заводской номер ARBJ-0044» и свидетельство о поверке к нему, предлагает пройти ФИО1 на месте освидетельствование на состояние опьянения, он соглашается, после чего инспектор демонстрирует мундштук в упаковке, вскрывает упаковку и вставляет мундштук в прибор, передает прибор ФИО1, который продувает в прибор. После звукового сигнала ФИО1 передает прибор обратно инспектору ДПС, показания прибора - 0,00 мг/л. Инспектор озвучивает показания и заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучивает написанное в акте, передает ФИО1 для подписи, он подписывает акт и чек с прибора и передает обратно инспектору. Инспектор ДПС передает молодому человеку копию Акта, после чего инспектор ДПС заполняет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор знакомит ФИО1 с протоколом, после чего показывает, где ему нужно сделать запись и поставить подпись, ФИО1 ставит свою подпись в протоколе, а также пишет и потом озвучивает в слух, что отказывается ехать на освидетельствование в Краевой наркологический диспансер по АдресБ Адрес. Также осмотрена стенограмма аудиозаписи диска на фрагменте № (...), где содержится вышеуказанный разговор инспектора ДПС и ФИО1 (т.1 л.д.54-61).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ полностью доказана. В судебном заседании установлено, что Дата в 02:38 час. ФИО1 управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, находясь у Адрес где был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом ФИО1 при наличии у него достаточных признаков, указывающих на опьянение, и отрицательном результате проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица. Будучи водителем транспортного средства, ФИО1 должен знать требования п.2.3.2 ПДД РФ, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом из представленной видеозаписи не следует, что ФИО1 был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Для определения состояния опьянения достаточно установления самого факта отказа от прохождения медицинского исследования. Отказ от прохождения такого освидетельствования ФИО1 удостоверил собственноручно в протоколе, с содержанием которого ознакомлен.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, ФИО1 на ... В период, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, имеет семью – мать и малолетних брата и сестру, малолетних детей, проживает с сожительницей и её двумя малолетними детьми, находящимися у него на иждивении, имеет постоянное место жительства, работы и источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи (матери), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного и его близких родственников (матери), участие в боевых действиях по защите Отечества.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у него социальных связей, малолетних детей на иждивении, постоянного места жительства и работы, отношение к содеянному, полное признание вины и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 указанное преступление совершил 16.05.2023, т.е. до вынесения приговора Свердловского районного суда г.Перми от 22.08.2023, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 22.08.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 2 месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 22.08.2023 с 07.08.2023, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ - время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день принудительных работ.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья И.В.Кобелева

...

...

...