Приговор № 1-10/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение от 19 ноября 2002 года № и ордер от 20 февраля 2019 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> не судимого;

– по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 16 октября 2016 года, ФИО2, находясь по месту жительства в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, заключил с последним по телефону устное соглашение о выполнении своими силами и с использованием своей техники работ по заготовке древесины для нужд ФИО1. в лесосеке, расположенной на территории Краснохолмского района Тверской области, не намереваясь при этом выполнять взятых на себя обязательств. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, под надуманным предлогом транспортировки, якобы, принадлежащей ему (ФИО2) лесозаготовительной техники к месту проведения работ, попросил ФИО1 о предоставлении ему денежных средств в сумме 150000 рублей, желая в дальнейшем распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 16 октября 2016 года, находясь в <адрес>, около дома № по <адрес>, ФИО2, предоставив ФИО1 заведомо ложные сведения о своем материальном положении, и введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, получил от последнего денежные средства в сумме 150000 рублей, совершив, таким образом, их хищение. После чего с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, ФИО2 скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание, которое может быть назначено подсудимому за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести; не судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет; характеризуются положительно; женат, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ. Препятствий для отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО2, суд исходит из следующих обстоятельств и требований закона.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании, с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 10000 рублей, заявил о необходимости взыскания с подсудимого в качестве возмещении материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате хищения, денежных средств размере 167547 рублей 84 копейки, в том числе 140000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда и 27547 рублей 84 копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2016 года по 25 декабря 2018 года.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения прав гражданского ответчика, юридических последствий выражения своего отношения к иску, признал исковые требования потерпевшего.

Судом достоверно установлено и подсудимым признано, что ФИО2 путем хижения похитил принадлежащее ФИО1. имущество.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования потерпевшего ФИО1 основаны на законе и являются обоснованными.

Учитывая, что признание ФИО2. исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание, приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения, денежных средств в размере 167547 рублей 84 копейки, в том числе 140000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда и 27547 рублей 84 копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 167547 (сто шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, в том числе 140000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда и 27547 рублей 84 копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вещественные доказательства:

- видеозапись переговоров между ФИО1. и ФИО2 о передаче денежных средств на носителе – CD-диске, расписку ФИО2 о получении денежных средств – по вступлению настоящего приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович