Апелляционное постановление № 22-3641/2024 от 23 августа 2024 г.

Судья: Шкурупий Е.А. Дело № 22-3641/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

с участием прокурора Дорошенко С.В.,

адвоката Диль Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Тройнина В.И. на приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 20 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый:

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Петропавловский район Алтайского края. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, содержание апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петропавловского района Алтайского края Тройнин В.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в силу нарушения конституционного права осужденного на передвижение. Приводя положения закона отмечает, что суд установил ФИО1 ограничения, которые не соответствуют требованиям ст.53 УК РФ и нарушают конституционное право осужденного, предусмотренное ч.1 ст.27 Конституции РФ. Просит приговор суда изменить в части определения ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>. Указать в резолютивной части приговора о признании виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, являются верными, никем не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом правильно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте; состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде ограничения свободы, мотивировав свое решение в достаточной степени. Данный вид наказания назначен в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.53 УК РФ. Оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации)

Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судом же не в полной мере учтены данные положения закона, ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, назначено ФИО1 без возможности согласования такого выезда со специализированным государственным органом.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначения наказания в виде ограничения свободы в части определения ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора при установлении ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> указанием «без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шалабода

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>