Апелляционное постановление № 22-215/2018 22-7596/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22-215/2018

Судья ФИО8 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 23 января 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката Баранова П.А., в интересах осужденного ФИО1, предоставившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года, которым:

Царун ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый:

1.) <данные изъяты>;

2.) <данные изъяты>.

3.) <данные изъяты>;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> района Ставропольского края от 28 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

установил:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года Царун ФИО10 осужден за кражу совершенную в период с 24 июня 2017 года по 11 июля 2017 года чужого имущества потерпевшей ФИО11 с причинением ей значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей в ст. <адрес> Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор, в части назначения наказания, суровым, подлежащим изменению, ввиду назначения несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребёнка, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить в части смягчения наказания.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Баранов П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить в части смягчения наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Богданов А.С. считал приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым соглашается осужденный, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, обоснованно квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора, поскольку при назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, и отягчающие наказание: рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, фактических обстоятельств, данных о личности осужденного и наличия рецидива, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 только при условии отбывания назначенного наказания виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судом описано не применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем так же соглашается апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ч.1 п.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года в отношении Царун ФИО12, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.