Апелляционное постановление № 22-1658/2019 УК22-1658/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019

Судья Каинова Л.Н. Дело № УК 22-1658/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 декабря 2019 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при секретаре Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1 и осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 23 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

УФСИН России по Калужской области поручено в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление ФИО5 о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. С имущества ФИО1 снят арест, а также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Майорова М.В., представителя потерпевшего ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 19 апреля 2019 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный ФИО1 признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон либо назначить условное наказание. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и постановил обвинительный приговор. Он с потерпевшим примирился, принес ему и его семье извинения, загладил причиненный вред. С потерпевшим он заключил мировое соглашение о поэтапной выплате причиненного морального и материального вреда. <данные изъяты> рублей он уже выплатил потерпевшему. При этом судом не было учтено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, работает, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей. Назначение реального наказания лишает его возможности выплатить ущерб потерпевшему. Выводы суда в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не мотивированы.

Также осужденный указывает, что потерпевший и его представитель просили не назначать наказание в виде реального лишения свободы, в том числе для того, чтобы он имел возможность возместить ущерб. Отказывая в применении положений ст.73 УК РФ, суд сослался на наступление тяжких последствий в результате преступления в виде смерти человека, что незаконно, т.к. данные последствия учтены в статье, по которой возможно назначение условного наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 также просит отменить приговор и постановление об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон либо назначить осужденному условное наказание. При этом потерпевший приводит доводы аналогичные доводам жалобы осужденного.

В связи с тем, что по делу постановлен обвинительный приговор, доводы апелляционных жалоб на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат проверки одновременно с проверкой законности приговора.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осужденный согласился с предъявленным обвинением и заявил, что сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, и сделан обоснованный вывод о невозможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и защитника – адвоката Майорова М.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом судом в полной мере были учтены конкретные обстоятельства преступления, в том числе характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения и данные о его личности. Оснований не согласиться с указанным постановлением суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: