Решение № 2-399/2024 2-399/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-399/2024

Дело № 2-399/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000139-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием:

представителя истца Сахаровой В.Э.,

представителя ответчика Кельм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Исакова Александра Ивановича к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Исакова Александра Ивановича к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество. Просит суд признать за Исаковым А.И. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, закрепленный за <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в 2011 году Исаков А.И. по праву наследования получил после своей жены квартиру, расположенную по адресу: <адрес> закрепленный за ней объект недвижимости – гараж, находящийся по тому же адресу. Гараж в наследственную массу не включен. Согласно материалам, представленным в межрайонную прокуратуру, Исаковым А.И., в 1974 году гараж подключен к городским электрическим сетям, с момента начала владения гаражом Исаковым А.И. оплачивалась потребляемая электроэнергия, Исаков А.И. несет бремя ответственности за указанное имущество, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным имуществом. Из ответа государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» следует, первичная техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес> проведена в 2006 году. Установлено, что первоначальный правообладатель гаража, а именно – ФИО3, возвел данный гараж собственными силами, получив в 1969 году разрешение от управляющего домами № 1 на размещение данного гаража на земельном участке, жители дома № 8 по ул. Фрунзе г. Георгиевска против нахождения и эксплуатации данного гаража не возражали, о чем ими в 2008 году написано письмо в адрес главы администрации города Георгиевска и Георгиевского района. Признание права собственности на указанный гараж возможно в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по основанию приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца – помощник Георгиевского межрайонного прокурора Сахарова В.Э. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в интересах которого Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд – Исаков А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Георгиевского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края Кельм И.В. полагала, что удовлетворение исковых требований следует отнести на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, получено разрешение от управляющего домами № о строительстве гаража по <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> находится отдельно стоящий гараж Лит. А.

Согласно заявления жителей дома, расположенного в <адрес> ФИО6 и др. от ДД.ММ.ГГГГ, они не возражают против нахождения и эксплуатации гаража, расположенного недалеко от дома, построенного в 1969 году ФИО3, проживавшим в <адрес>, который пользовался гаражом вплоть до смерти, а сейчас им пользуется наследница – ФИО4

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым А.И. и акционерным обществом «Георгиевские городские электрические сети» осуществлено технологическое присоединение объекта – по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> (отдельно стоящий гараж). Дата фактического присоединения гаража – ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе главы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО8 в адрес Георгиевского межрайонного прокурора (исх. № 01-04/12366 от 22 ноября 2023 года) отмечается, что основания для принятия решения о предоставлении по гараж земельного участка в собственность бесплатно принимаются в случаях, установленных Федеральным законом от 25октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При обращении Исакова А.И. в администрацию Георгиевского муниципального округа Ставропольского края не были представлены документы, установленные указанным Федеральным законом.

Согласно объяснения, ФИО9, начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края принятого помощником Георгиевского межрайонного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Исаков А.И. недонократно обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка бесплатно на основании акта АО «Георгиевские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в котором содержится положение о дате фактического подключения гаража – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный факт не может являться основанием для предоставления земельного участка ввиду того, что положениями Федерального закона от 25октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" четко указано какие документы должны прилагаться, а именно договор о подключении (технологическом присоединении0 гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, заключенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 2004 года).

Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО1 (в последствии ФИО11) Ларисой Степановной.

По информации представителя истца, брачный договор между Исаковым А.И. и ФИО4 не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что находясь в брачных отношениях, с момента смерти отца супруги – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), а также, после смерти своей супруги – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), Исаков А.И. фактически владел недвижимым имуществом - гаражом расположенным по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>, закрепленным за квартирой 8 в течение более пятнадцати лет; владел данным имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Исакова Александра Ивановича к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Исаковым Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: Георгиевский муниципальный округ <адрес>, закрепленный за квартирой 8.

Обязать Георгиевский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности Исакова Александра Ивановича на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, путем внесения записи о регистрации права собственности Исакова Александра Ивановича.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года).