Приговор № 1-608/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-608/2024

59RS0№-88

1-608-2024 <адрес>


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В., защитника – адвоката Кудымова К.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 20 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию строящегося здания по <адрес>, где незаконно проник в помещение недостроенного здания по указанному адресу, находясь там, подсудимый срезал 230 метров кабеля ВВГ нг, стоимостью 18 850 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом подсудимый попытался скрыться, однако его преступные действия были замечены сотрудником Потерпевший №1, который задержал ФИО1, таким образом, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения задуманного до конца, действиями ФИО1 ООО «<адрес>» был бы причинен материальный ущерб в размере 18 850 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения указание на хищение чужого имущества из «иного хранилища», как излишне вмененное органом предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который в быту охарактеризован удовлетворительно, не состоит на специальных медицинских учетах.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виновного и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Определяя его размер, суд учитывает материальное положение виновного, его трудоспособный возраст, наличие временного неофициального трудоустройства и возможность получения заработной платы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению ФИО1 новых преступлений.

Назначение иных видов наказания, применение правил статьи 53.1 УК РФ представляется судом нецелесообразным, так как это не будет в полной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: кроссовки – возвратить ФИО1, след подошвы на гипсовом слепке, бокорезы – уничтожить, счет-фактуру ПР 000000 2817/123 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, кабель ВВГ нг оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>№.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кроссовки – возвратить ФИО1, след подошвы на гипсовом слепке, бокорезы – уничтожить, счет-фактуру ПР 000000 2817/123 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, кабель ВВГ нг оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов