Решение № 2-277/2026 2-277/2026~М-177/2026 М-177/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-277/2026

УИД 61RS0050-01-2026-000296-46

Дело № 2-277/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поперешняк М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Веселовского нотариального округа Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ТУ Росимущества в РО, указав в его обоснование, что 12 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и Г.Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 243509,40 руб. сроком на 59 месяцев, под процентную ставку 20,65% годовых, а заемщик в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6603,61 руб. Ежемесячные платежи подлежали внесению заемщиком 12-го числа каждого месяца. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, и 12 октября 2021 года перечислил на счет заемщика № денежные средства в размере 243509,40 руб., предусмотренном п. 1 кредитного договора, что подтверждается справкой от 11 ноября 2025 года о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по счету заемщика и протоколом проведения операций в автоматизированной системе. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита не вносила, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком за период с 13 мая 2024 года по 03 декабря 2025 года в размере 39567,44 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 34416,87 руб., просроченных процентов в размере 5150,57 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.Л.А. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 09 апреля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Г.Л.А. на надлежащего - ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк и ответчика ТУ Росимущества в РО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34754003024996, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

Третьи лица нотариус ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертами возвращенными в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

В отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2021 года между ПАО Сбербанк и Г.Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 243509,40 руб., сроком на 59 месяцев, под процентную ставку 20,65% годовых, а заемщик в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения 12-го числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6603,61,00 руб. (л.д. 13).

Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

12 октября 2021 года заемщиком Г.Л.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 12 октября 2021 года в 08 час. 40 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном п. 1 кредитного договора, что подтверждается справкой и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» о зачислении суммы кредита на счет № заемщика (л.д. 20 оборот, 32).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита не вносила, в подтверждение чего истцом представлена выписка по счету заемщика (л.д. 22-31).

В связи с неисполнением заемщиком Г.Л.А. обязательств по кредитному договору № от 12 октября 2021 года за период с 13 мая 2024 года по 03 декабря 2025 года у нее образовалась задолженность перед банком в размере 39567,44 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 34416,87 руб., просроченных процентов в размере 5150,57 руб. (л.д. 21-31).

Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности Г.Л.А. по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

01 мая 2024 года заемщик Г.Л.А. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 03 мая 2024 года, представленной Отделом ЗАГС администрации Пролетарского района (л.д. 59-60).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя разъяснений, содержащихся в п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Г.Л.А. не открывалось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от 02 марта 2026 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Г.Л.А. на объекты недвижимого имущества (л.д. 57).

Согласно сообщению начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пролетарскому району от 05 марта 2026 года № 12/84, по сведениям ФИС-ГИБДД-М транспортные средства на имя Г.Л.А. не зарегистрированы (л.д. 61).

Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым на имя умершего заемщика Г.Л.А. в ПАО Сбербанк имеются остатки денежных средств в сумме 26321,08 руб., находящихся на счетах № в сумме 99,63 руб., № в сумме 26211,45 руб., № в сумме 10 руб. (л.д. 76).

Сведения об ином движимом и недвижимом имуществе Г.Л.А., принадлежащем ей на праве собственности на момент смерти, материалы дела не содержат. Доказательств фактического принятия наследства наследниками заемщика – дочерью ФИО3 и матерью ФИО2, судом не установлено.

При таком положении, выморочным имуществом могут быть признаны денежные средства, хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счетах № в сумме 99,63 руб., № в сумме 26211,45 руб., № в сумме 10 руб., открытых на имя умершего заемщика Г.Л.А., в сумме 26321,08 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что сведений о наличии наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, ТУ Росимущества в Ростовской области осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 26321,08 руб., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 99,63 руб., № в сумме 26211,45 руб., № в сумме 10 руб., открытых на имя умершего заемщика Г.Л.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В этой связи суд полагает, что денежные средства в размере 26321,08 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 99,63 руб., № в сумме 26211,45 руб., № в сумме 10 руб., открытых на имя умершего заемщика Г.Л.А., подлежат признанию выморочным имуществом.

Поскольку истец просит взыскать сумму задолженности Г.Л.А. по договору потребительского кредита № от 12 октября 2021 года, которая превышает размер денежных средств, находящихся на счетах умершего заемщика Г.Л.А., а иного движимого и недвижимого имущества Г.Л.А., принадлежащего ей на праве собственности, на момент смерти судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере денежных средств в сумме 26321,08 руб., находящихся на счетах Г.Л.А. в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиков.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество Г.Л.А. в виде денежных средств в размере 26321,08 руб., находящихся на счетах № в сумме 99,63 руб., № в сумме 26211,45 руб., № в сумме 10 руб., открытых в филиале ПАО Сбербанк.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2021 года в пределах стоимости выморочного наследственного имущества Г.Л.А. в сумме 26321,08 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк № № в сумме 99,63 руб., № в сумме 26211,45 руб., № в сумме 10 руб., открытых на имя умершего заемщика Г.Л.А., с их перечислением на счет взыскателя ПАО Сбербанк.

В остальной части заявленные исковые требования ПАО Сбербанк, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 30 апреля 2026 года.