Решение № 12-152/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-152/2019

№12-152/2019


РЕШЕНИЕ

г.ФИО2 Московской области 12 августа 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответсвенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 ФИО4 вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин., по <адрес>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства <данные изъяты> №, менее 5 метров от пересечения проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Королёвский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он осуществлял стоянку в жилой зоне, которая не является перекрестком.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил её удовлетворить. В дополнение пояснил, что его автомобиль был припаркован недалеко от выезда с дворовой территории на главную дорогу, и который не образует пересечение с проезжей частью.

Должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела оп существу в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАПРФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин., по <адрес>, в нарушение п.12.4 ПДД РФ, ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства <данные изъяты> №, менее 5 метров от пересечения проезжей части.

Таким образом, фабула правонарушения, изложенная инспектором в постановлении об административном правонарушении, изложена не полно, отсутствует указание, о том, что остановка менее 5 метров от пересечения проезжей части повлекла создание препятствий для движения других транспортных средств.

При таких обстоятельствах, указанные выше процессуальные документы составлены должностным лицом с существенным нарушением норм КоАП РФ. А именно, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, инспектор в постановлении об административном правонарушении неверно указал фабулу административного правонарушения, его состав и содержание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений положений п.12.4 ПДД РФ в действиях ФИО1 не установлено.

Согласно положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетомизложенногосуд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административногоправонарушения, в связи с чем, его жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.ФИО2 от 07 мая 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Глазырина