Решение № 12-104/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-104/2017

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 29 марта 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., при участии представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее ООО «РН-Юганскнефтегаз») на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 (далее Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре) №-ОН/5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз», ИНН <***>, юридический и почтовый адрес: 628309, РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО6 №-ОН/5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой в Сургутский районный суд ХМАО – Югры, доводы жалобы обосновывая тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ООО «РН-Юганскнефтегаз» при эксплуатации трубопровода соблюдены все предусмотренные законодательством требования в области охраны окружающей среды, наличие в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава административного правонарушения не доказано, госорганом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку не извещён о времени и месте составления протокола непосредственно законный представитель Генеральный директор ООО «РН-Юганскнефтегаз», учитывая необходимость организации транспорта, госорган, направив ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РН-Юганскнефтегаз» в <адрес> уведомление о явке для участия в составлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лишил лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности явки в назначенное время и в назначенное место, учитывая значительную удалённость от места нахождения ООО «РН-Юганскнефтегаз» от места нахождения госоргана, госорганом были созданы условия, при которых у ООО «РН-Юганскнефтегаз» не имелось возможности реализовать свои права в рамках возбужденных дел, что является существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, также указывает, что о произошедшем на трубопроводе инциденте госоргану стало известно в декабре 2015 года после получения телефонограммы от ООО «РН-Юганскнефтегаз», дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год, считает, что госорганом допущено злоупотребление правом, протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, поскольку ООО «РН-Юганскнефтегаз» было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьями 24.4, 28.2 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет госоргану объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, административным органом существенно нарушена процедура наложения административного взыскания, что свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет привлекаемое к ответственности лицо административное правонарушение, поскольку в нарушение части 1 статьи 29.4, статьи 29.12 КоАП РФ административным органом по обжалуемым постановлениям вынесено одно определение о назначении времени и места рассмотрения дела, вместе с тем подготовка каждого дела должна осуществляться индивидуально, определение о назначении времени и места рассмотрения дела должно быть вынесено по каждому конкретному делу, также госорганом по возбуждено одновременно 11 дел по количеству инцидентов, считает, что независимо от количества инцидентов все выявленные в ходе одной проверки факты нарушения образуют единое событие административного правонарушения, вменяемые ООО «РН-Юганскнефтегаз» действия привели к нарушению одной и той же нормы закона, что позволяет расценивать все выявленные нарушения как одно нарушение с назначением одного наказания, все административные протоколы подлежали рассмотрению в рамках одного дела с назначением одного наказания, искусственное разделение совершённого административного правонарушения на отдельные эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления свидетельствуют о нарушении госорганом пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит закреплённому в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ принципу однократности наказания, таким образом, полагает, что должностным лицом госоргана не изучены все необходимые и достаточные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, в связи с чем просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его в полном объёме.

Представители ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы жалобы в полном объёме, пояснили, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» при эксплуатации трубопровода соблюдает все требования в области охраны окружающей среды, содержит технологическое оборудование в исправном состоянии, заблаговременно проводит инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, для определения необходимости ингибирования трубопровода регулярно проводит замер фоновой скорости коррозии, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена ингибиторная защита трубопровода от коррозии – закачаны химреагенты, просили прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением административным органом процессуальных требований, поскольку руководитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» не был извещён о дате, времени и месте составления протокола.

Заслушав мнение представителей привлечённого юридического лица, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, санкция которой влечёт наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, являющийся основанием для привлечения к административной ответственности, содержащий объём обвинения, предъявляемого лицу, квалификацию совершенного административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В случае установления нарушения правил извещения лица о времени и месте совершения процессуального действия, должностному лицу на стадии подготовки дела к рассмотрению, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол, с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения.

Иначе протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по ХМАО – Югре поступила телефонограмма ООО «РН-Юганскнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут инциденте на водоводе № <данные изъяты> месторождения (географические координаты в системе Pulkovo 42 ФИО3 в результате внутренней коррозии.

Вследствие непосредственного обнаружения должностным лицом государственным инспектором Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО2 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» определением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН/18 возбуждено дело об административном правонарушении № по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

По результатам проведённого административного расследования ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-ОН/44 в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО6 постановления №-ОН/5 о назначении ООО «РН-Юганскнефтегаз» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» на момент аварии осуществляло эксплуатацию трубопровода с нарушением требований об обеспечении его экологической безопасности, включая требования пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 года N 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», пунктов 3.1.9, 7.7.4, 12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94 (утв. Минтопэнерго РФ 30.12.1993 года), и тем самым не исполняет установленной в целях охраны окружающей среды обязанности по содержанию технологического оборудования в исправном состоянии, заблаговременному проведению инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, а также разработке и планомерному осуществлению мероприятий по охране окружающей среды.

В протоколе №-ОН/44 указано о составлении протокола в отсутствие лица, извещённого в установленном порядке, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ «О времени и месте составления протокола об административном правонарушении» направлено в адрес юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, уведомление о времени и месте составления протокола направлено главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 электронной почтой по электронному адресу ООО «РН-Юганскнефтегаз» rn-yng@yungisc.com ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут.

Вместе с тем надлежащее извещение предполагает, что извещение должно быть направлено в адрес юридического лица с таким расчетом, чтобы оно имело достаточный срок для подготовки и своевременной явки в административный орган.

Принимая во внимание срок направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», отсутствие достаточного времени для подготовки, прибытия законного представителя юридического лица или его защитника из <адрес> в <адрес>, с учётом географической удалённости места нахождения юридического лица и места составления протокола об административном правонарушении, необходимости осуществления ряда административных и финансовых формальностей, связанных с оформлением командировки, судья не признаёт извещение ООО «РН-Юганскнефтегаз» надлежащим.

В своей совокупности вышеуказанные выводы свидетельствуют о том, что юридическое лицо, привлечённое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 3 статьи 25.4 гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО6 в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о надлежащем извещении руководителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не исследовался.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с пунктом 4 названного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены, и поскольку вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО6 №-ОН/5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а вину ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО6 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО6 №-ОН/5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало