Приговор № 1-349/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-349/2024

дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при помощнике судьи Лазаревой Д.Н., с участием государственного обвинителя Мещанова М.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

... в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1 на полу у мусоропровода на лестничной площадке 2-го этажа 2-го подъезда ... ... обнаружил 2 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,41 грамма и 0,61 грамма, а всего общей массой 1,02 грамма, что является значительным размером, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта. Данное наркотическое средство ФИО1 поместил под чехол сотового телефона «Редми» и, действуя умышленно, незаконно хранил при себе на территории ... до момента изъятия сотрудниками полиции.

... в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 15 минут на лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда ... ... в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в левом наружном кармане трико был обнаружен сотовый телефон «Редми», под чехлом которого были изъяты 2 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,41 грамма и 0.61 грамма, общей массой 1,02 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,02 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей и пожилой матери, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, в том числе наличие заболевания «гепатит-С».

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства, о чем указал в своем объяснении. Учитывая изложенное, данные объяснения суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной. Кроме этого, во время проверки показаний на месте ФИО1 на месте показал обстоятельства приобретения наркотического средства, тем самым он активно способствовал расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и личность, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ..., ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов. Средняя стадия зависимости. В настоящее время воздержание. ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. 78-82).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 грамма, - хранить в камере хранения Управления МВД России по ... до принятия решения в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство; смывы с рук ФИО1, 2 фрагмента листа бумаги, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Редми», хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., - вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов