Приговор № 1-35/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело 1-35/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 12 июля 2017 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.

подсудимой ФИО1

адвоката Селиванова В.Ф., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 8 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, тяжкими и хроническими заболеваниями не страдает, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ 4 месяца лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, зарегистрированной по адресу: <адрес> партизан 43, проживающей: <адрес><адрес><адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158, статьи 30 часть 3 УК РФ. Допрос ФИО1 производился в здании мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми по адресу: <адрес>, под председательством мирового судьи Винокуровой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 15 минут до 16 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, свидетель ФИО1, находясь в зале судебного заседания Ижемского судебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, входе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158, статьи 30 часть 3 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ о чем у неё была отобрана подписка, несмотря на предупреждение о преступности и наказуемости дачи ложных показаний, умышленно, осознавая противоправность своих действий и не соответствие действительности своих показаний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезинформации суда относительно значимых для разрешения дела обстоятельств и желая этого с целью помочь подсудимому ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщила сведения, не соответствующие действительности о непричастности ФИО3 к совершенному им преступлению, то есть дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля не соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а именно: входе допроса в качестве свидетеля в вышеуказанный период времени в здании Ижемского судебного участка по адресу: <адрес>, показала, что она взяла два телефона и засунула в сумку, Игорь ни в чем не виноват. Таким образом ФИО1 дала ложные показания о непричастности подсудимого ФИО3 к преступлению.

Показания свидетеля ФИО1 судом не были положены в основу приговора и расценены как недостоверные и ложные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и даны с целью избежания уголовной ответственности подсудимого ФИО3 за содеянное, в связи с наличием близких отношений.

ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ - совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.307 ч.1 УК РФ признала полностью и поддержала заявленное входе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении неё приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке ей заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и она осознает все последствия постановки в отношении неё приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарева Л.Е. и адвокат Селиванов В.Ф. о постановке в отношении подсудимой ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.307 ч.1 УК РФ признала полностью и её вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Подсудимая ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести и совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд признает подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступления.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, мер к сокрытию обстоятельств преступления не принимала, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины.

Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, с учетом личности подсудимой, которая имеет постоянную регистрацию, является трудоспособным и дееспособным лицом, инвалидности не имеет, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии, лишена родительских прав, неоднократно привлекалась к административной ответственности, характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и совершила умышленное преступление при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 избранную в отношении неё меру процессуального принуждения не нарушала, на апелляционный период суд оставляет в отношении неё меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу положений ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.

На апелляционный период оставить в отношении осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков