Приговор № 1-67/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019

№1-67/2019

УИД66RS0036-01-2019-0000289-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 24 апреля 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Щербинина В.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шефер Т.А,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

20.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 07.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на ограничение свободы сроком на 01 год. Наказание не отбыто.

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 20.09.2018, вступившего в законную силу 02.10.2018, ФИО1 назначено наказание за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законном порядке, на основании статьи 86 УК РФ.

24.02.2019 около 09:15 ФИО1 находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион осуществлял движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен около <адрес>, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский».

ФИО1, находившийся за рулем транспортного средства в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора алкотектор «PRO 100 combi» заводской №, с применением видеосъемки, прошел освидетельствование в служебном кабинете ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» расположенном по адресу: <...> на состояние - алкогольного опьянения.

Согласно показаний прибора «алкотектор «PRO-100 combi» заводской № при глубоком выдохе у Скляр зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,895 мг/л, а так же наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений прибора 0,048 мг/л и допустимую норму, а именно 0,16 мг на один литр, на основании ФЗ № 196-ФЗ от 23.07.2013 «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения». Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который Скляр не оспаривал.

В процессе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Государственный обвинитель, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 02-х лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного акта заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (л.д. 50), а также постоянное место жительства, сын его является ребёнком - инвалидом, сам Скляр также является инвалидом 2 группы и получателем страховой пенсии по инвалидности.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 судимость не образует в его действиях рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести /п. «а» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации/.

Между тем, данное преступление подсудимым было совершено в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 20.09.2018 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018.

Однако 07.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на ограничение свободы сроком на 01 год с возложением на него ограничений.

Согласно справки представленной ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, на 24.04.2019 подсудимым отбыто 01 месяц 02 дня ограничения свободы. К отбытию осталось 10 месяцев 28 дней ограничения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев ФИО1 – не отбыто.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и в период отбытия наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил такое же преступление, направленное против безопасности дорожного движения, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 69 ч.ч.1,5, ст.70 УК Российской Федерации и с дополнительным видом наказания.

Кроме этого, назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы суд учитывает, что согласно апелляционного постановления Кушвинского городского суда от 14.02.2019, подсудимый будучи лишенным, постановлением мирового судьи от 03.07.2017, права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев и вступления постановления в законную силу 14.07.2017, то есть не имеющим право управления транспортным средством, игнорируя назначенное указанное административное наказание, управлял транспортным средством, за что он 04 и 17 /четыре раза/ мая 2018г. привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД Российской Федерации по главе 12 КоАП Российской Федерации.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, так как не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 20.09.2018 из расчёта одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 /восемь/ месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии поселении.

ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УИК Российской Федерации или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья