Приговор № 1-16/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-16/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

02 октября 2025г. <адрес>

Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи ФИО32 с участием гос. обвинителей прокурора <адрес>а ЧР ФИО13, зам.прокурора <адрес> ЧР ФИО14, и пом.прокурора <адрес> ЧР ФИО15, подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО26, представившего удостоверение

за № и ордер за № от 25.08.2025г.,

потерпевшего ФИО33 ФИО11-Махмадовича,

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся 01.02.2000г. в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. Алиева, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,гр-ки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, временно не работающей, невоеннообязанной, судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Хунзахским районным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Кизлярским городским судом Республики Дагестан, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года и 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года. Судимость не погашена.

27.06.2024г. ФИО2осуждена Карабулакским районным судом Республики Ингушетия, за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6месяцев условно с испытательным сроком на 1год 6месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок назначенного наказания 1 год лишения свободы условно. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Советским районным судом <адрес>, Республики Северная Осетия-Алания, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года. Судимость не погашена.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила два эпизода мошенничества: один - хищение чужого имущества путем обмана, второй - хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, в декабре 2023 года, точные дата и время не установлены, у ФИО2 находясь в неустановленном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана у потенциальных покупателей, откликнувшихся на ее ложное объявление, под предлогом продажи им женской одежды и аксессуаров.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в своем в профиле под названием «AlkaFashion» в социальной сети «Инстаграм» опубликовала ложные объявления о продаже женской одежды и аксессуаров.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, точное время не установлено, Потерпевший №2 увидела в указанном профиле в под названием «AlkaFashion» в социальной сети «Инстаграм» опубликованные ФИО2 ложные объявления и в указанное время написала сообщение с неустановленного профиля в социальной сети «Инстаграм» о желании приобрести три пары женской обуви и дорожной сумки.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 попросила Потерпевший №2 написать на ее профиль в мессенджере «WhatsApp», зарегистрированном на абонентском номере ПАО «ВымпелКом» <***>, что и было сделано Потерпевший №2 В указанное время того дня, то есть в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 отправила ФИО2 со своего профиля в мессенджере «WhatsApp» зарегистрированном на абонентском номере ПАО «Мегафон» 8928-781-77-85 сообщение с выбранными ею тремя парами женской обуви и дорожной сумки.

ФИО2 отправила в указанном профиле в мессенджере «WhatsApp» Потерпевший №2 номер находящейся в ее временном пользовании и зарегистрированной на имя ФИО9 Х.Г. банковской карты ПАО «Сбербанк» № и попросила перевести ей денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве полной оплаты за приобретаемый ею товар.В качестве дополнения заказа Потерпевший №2 сообщила ФИО2 о желании приобрести еще одну дорожную сумку стоимостью 1000 рублей и, будучи введенной в заблуждение ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» двумя платежами, а именно в 09 часов 15 минут и 11 часов 02 минуты перевела со своей банковской карты деньги в общей сумме 7000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зарегистрированную на имя ФИО9 Х.Г., в качестве полной оплаты за приобретаемые три пары женской обуви и две дорожные сумки, которые последняя похитила путем обмана.

После получения денег ФИО2 свою обязанность по продаже вышеуказанных обуви и сумок Потерпевший №2 не выполнила и впоследствии заблокировала абонентский номер последней.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению как своими, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, точное время не установлено у ФИО2 находясь у себя дома по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана у любого человека, откликнувшегося на ее объявление, под предлогом продажи ему мобильного телефона модели «IPhone 16 PRO МАХ» за денежные средства в сумме 69500 рублей.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вгруппе под названием «Купи-Продай» в мессенджере «WhatsApp» опубликовала со своего профиля зарегистрированном на абонентском номере ПАО «ВымпелКом» № ложное объявление со ссылкой на личный чат с ней, о продаже мобильного телефона модели «IPhone 16 PRO МАХ» за денежные средства в сумме 69500 рублей и попросила ее участников разослать данное объявление по другим группам для более широкого охвата аудитории групп.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Потерпевший №1-М., увидев в мессенджере «WhatsApp» в группе под названием «Купи-Продай» опубликованное ФИО2 ложное объявление, перешел по ее ссылке в личный чат с ФИО2 и написал сообщение с профиля зарегистрированном на абонентском номере ПАО «Мегафон» № о наличии и состоянии вышеуказанного мобильного телефона.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Потерпевший №1-М. узнав о наличии указанного мобильного телефона и неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, изъявил желание приобрести указанный мобильный телефон модели «IPhone 16 PRO МАХ» по ниже рыночной цене, на что ФИО2 отправила в указанном профиле в мессенджере «WhatsApp» Потерпевший №1-М. номер находящейся в ее временном пользовании и зарегистрированной на имя ФИО9 С.М. банковской карты ПАО «ВТБ» № и попросила перевести ей денежные средства в сумме 69500 рублей, в качестве полной оплаты за приобретаемый им мобильный телефон.

Потерпевший №1-М. введенный в заблуждение ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «ВТБ» в 21 час 17 минут перевел со своей банковской карты ПАО «ВТБ» № на банковскую карту ПАО «ВТБ» № зарегистрированную на имя ФИО9 С.М. денежные средства в сумме 69 500 рублей, в качестве полной оплаты за приобретаемый мобильный телефон модели «IPhone 16 PRO МАХ», которые ФИО2 похитила путем обмана.

При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №1-М. уверенности в своих намерениях, ФИО2 сообщила последнему что курьер доставит к нему домой указанный мобильный телефон в течение суток после полной оплаты его стоимости.

В указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою обязанность по оформлению доставки мобильного телефона модели «IPhone 16 PRO МАХ» Потерпевший №1-М. не выполнила и впоследствии заблокировала последнего в своем телефоне и в вышеуказанном профиле в мессенджере «WhatsApp».

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению как своими, причинив Потерпевший №1-М. ущерб на сумму 69500рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО16 показала, что вину свою в совершении вмененных ей преступлений признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Совершила данные преступления по причине стечений тяжелых для нее личных семейных обстоятельств. В начале декабря 2023 года, она попала трудное финансовое положение, она снимала квартиру в <адрес>, из квартиры ее стали выгонять, так как у нее не было денег оплатить за квартиру, заработать деньги у нее не было других возможностей. После чего у нее возник умысел на хищение денег путем обмана у потенциальных покупателей при помощи публикации в социальной сети «Инстаграм» объявлений о продаже различной женской одежды и аксессуаров, которых на самом деле у нее не было, прикладывая к объявлениям фото товаров для правдоподобности, которые она брала с разных интернет сайтов.

На ее объявления откликнулись МовлаеваМадина, которая перечислила ей деньги в сумме 7(семь) тысяч рулей за три пары обуви и СаиевХалид перечислил ей 69000 тысяч рублей за телефон. Для перечисления денег Потерпевший №2 она отправила номер карты Сбербанка, зарегистрированной на Свидетель №6 Г., а Потерпевший №1 она отправила номер карта ВТБ, зарегистрированной на имя ФИО9 ФИО27. Оба эти правообладатели карт не знали о ее истинных намерениях и просто решили помочь ей в получении переводов.

После совершения данных преступлений, она связывалась по телефону с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, просила их не писать на нее заявления, обещала им возвратить деньги и возместить им ущерб. Однако получилось так, как получилось. Показания данные ею на предварительном следствии она подтверждает в полном объеме и поддерживает их в полном объеме. Материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 она возместила и претензий к ней они не имеют. Просит суд дать ей еще один шанс, не лишать ее свободы. У нее есть новорожденный ребенок, есть ради кого жить и обязуется встать на путь исправления. Телефон,«IPhone 12», в котором она опубликовывала объявления, она давно продала из-за нужды в деньгах, за девять тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1-М. показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» №, которая в электронном виде имеется в мобильном приложении «ВТБ» в его телефоне модели «IPhone 11», а также в данном телефоне имеется мессенджер «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГв группе под названием «Купи-Продай», пришло пересланное рассылкой объявление от несохраненного у него в контактах номера, о продаже мобильного телефона модели «IPhone 16 PRO МАХ» за 69500 рублей, со ссылкой в личный чат с автором данного объявления. Так как цена за данный мобильный телефон была ниже рыночной он решил купить его, а потому нажал на данное объявление и осуществил переход в личный чат с профилем зарегистрированным на абонентском номере ПАО «ВымпелКом» 8963-967-49-99 в мессенджере «WhatsApp», то есть автором данного объявления. Он написал сообщение в котором спросил о наличии данного мобильного телефона и о его состоянии, на что ему ответила девушка, представившаяся по имени «Аматулла» и пояснила, что данный мобильный телефон еще не продан и что продает его по низкой цене из-за срочной необходимости денег. Он изъявил желание купить у Аматуллы данный мобильный телефон и попросил ее оформить доставку по адресу его проживания, на что Аматулла сказала ему, что данный телефон ему доставит курьер в течение суток после полной оплаты стоимости телефона. Аматулла отправила ему в указанном мессенджере номер банковской карты ПАО «ВТБ» № который с ее слов был привязан к ее абонентскому номеру ПАО «Вымпелком» 8963-967-49-99 и попросила перевести 69500 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемый им указанный мобильный телефон, на что он также согласился. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут, он через мобильное приложение «ВТБ» перевел со своей банковской карты ПАО «ВТБ» № на вышеуказанную банковскую карту деньги в сумме 69500 рублей. Данная банковская карта ПАО «ВТБ» № была зарегистрирована на имя ФИО9 Салеха. После перевода денег, он отправил Аматулле чек по операции подтверждающий перевод денег, на что последняя подтвердила их получение. В тот же день, через некоторое время после перевода денег, Аматулла заблокировала его в указанноммессенджере. Он стал звонить ей и в данноммессенджере и на мобильный телефон, однако не смог дозвониться из-за блокирования его номера. Он понял, что Аматулла путем обмана, похитила принадлежащие ему деньги в сумме 69500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись доставки указанного мобильного телефона или же возврата своих денег, он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, представившегося по имени «Аматулла». Впоследствии, будучи в отделе полиции он узнал о том, что девушка, которая похитила его деньги, представившись по имени «Аматулла», является - ФИО2, проживающая в <адрес>.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания потерпевшая по делу Потерпевший №2 в суд не явилась, однако представила суду письменное ходатайство о невозможности явиться в суд по состоянию здоровья, подтвердила медсправкой от лечащего врача. В связи с этим в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившейся в суд потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она находилась дома по адресу: ЧР, <адрес>. Пользуясь принадлежащим ей мобильным телефоном модели «Айфон 15», она зашла в приложение социальной сети «Инстаграм», и просматривая различные аккаунты данной сети, она увидела аккаунт «AlkaFashion», в котором были объявления о распродаже женской одежды и аксессуаров, заинтересовавшись некоторой одеждой и сумкой, она написала в личных сообщениях данного аккаунта есть ли в наличии данный товар, на что ей ответили что товар есть.

Увидев на странице аккаунта номер телефона <***> привязанный к мессенджеру «Ватсап» она написала на указанный номер в «Ватсапе» текстовое сообщение о выбранной ею одежды и сумки, на что ей ответили, что интересующий ее товар есть в наличии и, что стоимость обуви одежды и сумки будет составлять 6000 рублей, на что она согласилась и продавец отправил ей реквизиты банковской карты № для оплаты. В 09 часов 15 минут, она, используя свой мобильный телефон, в мобильной приложении «Сбербанк Онлайн», перевела со своего банковского счета, на вышеуказанные реквизиты денежные средства в сумме 6000 рублей, затем, в мессенджере «Ватсап» на номер телефона <***> она отправила чек о переводе, на что продавец пояснил, что заказ оформлен, перевод подтвержден и, что ее заказ будет отправлен на такси по адресу ее местожительства. Спустя некоторое время, она дополнила свой заказ, пояснив продавцу, что ей еще нужна сумка, и в этот же день, в 11 часов 02 минуты, также через приложение «Сбербанк Онлайн», перевела на реквизиты банковской карты №, денежные средства в сумме 1000 рублей. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ее заказ ей не был доставлен, а ее звонки и сообщения продавцом были проигнорированы.

В последующие дни, она также пыталась связаться с продавцом, но все попытки были безрезультатны. Поняв, что ее обманули, и что она ни свой заказ, ни свои деньги обратно не получит, она решила обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением в МВД по Чеченской Республике, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7 000 рублей. Т.1 Л.Д./199-201/.

ФИО3 Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился СаиевХалид ФИО11-Махмадович, проживающий в <адрес> по ул. ФИО17, <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, представившуюся по имени «Аматулла», которая ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила его деньги в сумме 69500 рублей под предлогом продажи ему мобильного телефона модели «IPhone 16 PRO МАХ». Данный материал проверки был отписан ему для организации проверки и принятия решения. В ходе дачи объяснения Потерпевший №1-М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в группе под названием «Купи-Продай» в мессенджере «WhatsApp» он увидел пересланное объявление о продаже мобильного телефона модели «IPhone 16 PRO МАХ» со ссылкой на личный чат с автором данного объявления.. Неизвестная ему женщина, представившаяся по имени «Аматулла» отправила ему в указанном мессенджере номер банковской карты ПАО «ВТБ» № зарегистрированной на имя ФИО10 М. и привязанный к абонентскому номеру ПАО «ВымпелКом» 8963-967-49-99 и попросила его перевести в качестве полной оплаты деньги в сумме 69500 рублей, с условием что курьер доставит к нему домой указанный мобильный телефон в течение суток с момента оплаты. Потерпевший №1-М. согласился и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут перевел на указанную банковскую карту деньги в сумме 69500 рублей, со своей банковской карты ПАО «ВТБ» №. Проведенной проверкой по данному материалу, была установлена гражданка ФИО2, зарегистрированная в <адрес>, как лицо совершившее данное преступление. Указанная банковская карта, зарегистрированная на имя ФИО10 М., находилась во временном пользовании ФИО2, которая по прибытии в отдел полиции признала свою вину в полном объеме и детально изложила все обстоятельства совершения ею указанного преступления.

ФИО3 Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что МовлаеваМадинаЭмисолтаевна является его супругой. От ФИО8 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она через социальную сеть «Инстаграм» заказала в аккаунте «AlkaFashion» женскую одежду и аксессуары, оплатив при этом деньги в сумме 7000 рублей двумя переводами на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Заказанные вещи его супруга не получила, в связи с чем она обратилась с заявлением в МВД по Чеченской Республике, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее деньги в сумме 7000 рублей путем обмана. Материальный ущерб ее супруге был возмещен ФИО2 до начала судебного процесса, в связи с чем, претензий к ней они не имеют.

ФИО3 Г. в судебном заседании давал показания противоречащие показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО3 Х.Г.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, ФИО3 Х.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует,что ФИО2, проживающая в <адрес> является ее давней знакомой. Ранее он обратился в ПАО «Сбербанк» и на его имя была выпущена банковская карта №. С момента выпуска данной карты он пользовался ею несколько раз и не испытывал в ней нужды. Данная банковская карта не была привязана к его номеру и также не была зарегистрирована в мобильном приложении «ВТБ». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО7 речь зашла про банковские карты, на что он сообщил ей о вышеуказанной банковской карте, в которой не нуждался. ФИО7 сообщила ему об отсутствии у нее своей банковской карты и попросила его дать ей на временное пользование вышеуказанную банковскую карту, пояснив, что как только она обратится в банк и ей выдадут карту, она сразу же вернет ему его банковскую карту. Он не знал о недопустимости передачи своей банковской карты в пользование другому человеку и тем более не мог себе представить, что ФИО7 совершит преступление с использованием его банковской карты. На просьбу ФИО7 он согласился и в тот же день передал ей указанную банковскую карту и сообщил ее пароль. Примерно в мае 2025 года от ФИО2 он узнал, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту совершения ею мошенничества с использованием его вышеуказанной банковской карты. Т.2 Л.Д./36-38/.

После оглашения данных показаний ФИО3 Х.Г. пояснил, что такие показания он не давал, хотя признал свои подписи в протоколе допроса, пояснил, что подписывал протокол, не прочитав его. В связи с этим государственный обвинитель заявил ходатайство о вызове в судебное заседания для допроса и устранения противоречий, дознавателя УМВД ЧР по <адрес>ФИО18, который допрашивал ФИО9 Х.Г.

В судебном заседании ФИО3 ФИО18 пояснил, что он работает вОД УМВД ЧР по <адрес> в должности дознавателя. Где-то в июне 2025года в своем служебном кабинете им был допрошен уроженец Республики Дагестан ФИО9 Х.Г. по делу по обвинению ФИО19.

В ходе допроса в качестве ФИО3 Х.Г. пояснил, что действительно давал в пользовании гр-киФИО2 свою банковскую карту Сбербанка по ее просьбе. Сколько раз и, какие суммы она получала по данной карте, он не знал. О том, что действительно ФИО9 Х.Г.был им допрошен вОД УМВД ЧР по <адрес>, может подтвердить сотрудник МВД Свидетель №5

После показаний дознавателя, ФИО3 Х.Г. показал, что его действительно допрашивали вОД УМВД ЧР по <адрес> показания данные им подтверждает в полном объеме. Ранее отказывался от своих показаний по причине боязни за передачу своей банковской карты для использования ФИО2

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося в суд ФИО3 Свидетель №2-М., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует,что СаиевХалид ФИО11-Махмадович, является его братом. ДД.ММ.ГГГГ он увидел Потерпевший №1 в плохом настроении и на вопрос о том, что случилось Потерпевший №1 ответил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он будучи обманутым ранее неизвестной ей девушкой, перевел ей деньги в сумме 69500 рублей, якобы для приобретения мобильного телефона модели «IPhone 16 PROMAX». После перевода денег указанная девушка заблокировала Потерпевший №1 и соответственно телефон ему не продала также, как и не вернула его деньги. Т.1 Л.Д./92-94/.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося в суд ФИО3 С.М., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует,что ФИО2, проживающая в <адрес>, является его знакомой. Ранее, он обратился в ПАО «ВТБ» и на его имя была выпущена банковская карта №. С момента выпуска данной банковской карты он пользовался ею всего пару раз, вследствие чего не испытывал в ней необходимости. Данная банковская карта не была привязана к его абонентскому номеру и также не была зарегистрирована в мобильном приложении «ВТБ». Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО7 речь зашла про банковские карты, на что он сообщил ей о вышеуказанной банковской карте, в которой не нуждался. ФИО7 сообщила ему об отсутствии у нее своей банковской карты и попросила его дать ей на временное пользование вышеуказанную банковскую карту, пояснив, что как только она обратится в банк и ей выдадут карту, она сразу же вернет ему его банковскую карту. Он не знал о недопустимости передачи своей банковской карты в пользование другому человеку и тем более не мог себе представить, что ФИО7 совершит преступление с использованием его банковской карты. На просьбу ФИО7 он согласился и в тот же день передал ей указанную банковскую карту и сообщил ее пароль. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал неизвестный ему молодой человек и представился как оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, на что представился и он. Свидетель №1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо представившись по имени «Аматулла», под предлогом продажи мобильного телефона модели «IPhone 16 PRO МАХ» похитило принадлежащие Потерпевший №1-М. деньги в сумме 69500 рублей и том что данные деньги были переведены на банковскую карту, а после продиктовал ему ее номер. Он сообщил Свидетель №1 что данная банковская карта принадлежит ему и что передал ее на временное пользование ФИО2, а после сообщил ему адрес проживания ФИО7 и ее абонентский номер. Впоследствии, он позвонил ФИО7 и поругал ее за совершенное ею преступление, на что она раскаялась и попросила, а после вернула его банковскую карту. Т.1 Л.Д./95-98/.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 ее виновность в совершении вмененных ей преступлений доказана показаниями потерпевших, ФИО3 и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлениемпотерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Т.1 Л.Д./149/.

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, призналась в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, то есть в хищении денег в сумме 7000 рублей у Потерпевший №2 путем обмана, под предлогом продажи ей женской одежды и аксессуаров. Т.2 Л.Д./1-2/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят мобильный телефон модели «Айфон 15». Т.1 Л.Д./208-210/.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Айфон 15». Т.1 Л.Д./211-212/.Вещественным доказательством:

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./213-215/.

- заявлением Потерпевший №1-М. от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./6/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «IPhone 11». Т.1 Л.Д./10-14/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>. Т.1 Л.Д./17-21/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1-М. изъяты мобильный телефон модели «IPhone 11» с мессенджером «WhatsApp» и приложением «ВТБ», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» №. Т.1 Л.Д./50-52/.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон модели «IPhone 11» с мессенджером «WhatsApp» и приложением «ВТБ», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» №. Т.1 Л.Д./54-57/.

- свидетельство о рождении на имя БекеевойХадиджыАсадулаевны, 05.08.2025г.рождения, Х1V-МЮ № от 08.08.2025г., выданное Органом ЗАГС Москвы № МФЦ <адрес>.

Вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном модели «IPhone 11» с мессенджером «WhatsApp» и приложением «ВТБ», чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» №. Т.1 Л.Д./58-65/.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевших, ФИО3, проверив и оценив материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступлений.

В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ доказанной и действия ее, по указанным статьям квалифицированными правильно,- по ч. 1 ст. 159 УК РФ — как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ — как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. п. «и», «к» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ФИО2 суд признает:

- явку с повинной, оформленную ДД.ММ.ГГГГ, в которой она добровольно сообщила о совершённом преступлении;

- наличие малолетнего ребёнка, что подтверждается свидетельством о рождении дочери БекеевойХадиджиАсадулаевны от ДД.ММ.ГГГГ;

- добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшим - Потерпевший №2 и Потерпевший №1-М., что подтверждается их показаниями о полном удовлетворении материальных претензий.

Суд принимает во внимание, что по приговору Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который до настоящего времени не уплачен.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется со дня фактической уплаты штрафа, в связи с чем судимость по указанному приговору не погашена. Совершение ФИО2 новых умышленных преступлений при наличии этой непогашенной судимости образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Установив наличие рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), суд применяет правила ст. 68 УК РФ. Назначая наказание за каждое преступление, суд исходит из того, что срок лишения свободы не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

При наличии отягчающего обстоятельства — рецидива — положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном уменьшении наказания не применяются (ч. 4 ст. 62 УК РФ). Смягчающие обстоятельства учтены судом в пределах санкций и нижеуказанных минимумов, но не могут повлечь снижение наказания ниже одной трети максимума.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, имеющих основание для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст. ст. 64 УК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании не выявлены.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступлений, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФизменения категории преступленийна менее тяжкое.

При определении меры наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающими ее вину обстоятельствами, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой,личность подсудимой ФИО2, которая полностью признала свою вину в инкриминируемых ей деяниях, сожалеет, что оступилась и допустила ошибку, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка, а также другие вышеуказанные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенных ею преступлений,суд считает необходимым ограничиться назначением наказаний, в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ, без дополнительных мер наказания.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

Сведений о наличии каких-либо тяжелых заболеваний, являющихся основанием для освобождения от наказания по ст. 81 УК РФ, не установлено.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, который ранее неоднократно судима.

Подсудимая ФИО2 на момент совершения инкриминируемых преступлений имела несколько непогашенных условных судимостей за аналогичные преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (приговоры:Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд устанавливает, что инкриминируемые ФИО2 преступления:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершены в период испытательного срока, установленного приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (испытательный срок 2 года — до ДД.ММ.ГГГГ);

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершены в период испытательных сроков, установленных приговорами:

- Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (2 года - до ДД.ММ.ГГГГ), Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ),

- Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (1 год - до ДД.ММ.ГГГГ),

- Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (2 года - до ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения по указанным приговорам подлежат отмене, поскольку ФИО2 совершила новые умышленные преступления в период испытательных сроков.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд после назначения наказания за преступления, рассмотренные настоящим приговором, назначает наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказаний по отменённым условным приговорам к наказанию, назначенному по настоящему делу.

Поскольку наказания по указанным приговорам реально не отбывались, неотбытой частью наказаний признаются в полном объёме назначенные ранее условные наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности осуждённой, цели наказания и приходит к выводу о необходимости частичного сложения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ, что мотивирует к определению окончательного наказания в размере, указанном в резолютивной части приговора.

Однако данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой преступной направленности и неоднократности совершения аналогичных деяний, что суд учитывает как характеристику личности подсудимой при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 60 УК РФ, повышающую степень общественной опасности содеянного, но не как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимой ФИО2, суд считает возможным не применять в отношении нее в качестве основной и дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы,так как это скажется на условиях жизни его семьи.

С учетом требований ст.81 УПК РФ суд полагает, что вещественные доказательства по делу:

- чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ,чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» №, приобщенные к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу – суд считает подлежащим оставлению в материалах дела.

- мобильный телефон модели «IPhone 11» с мессенджером «WhatsApp» и приложением «ВТБ», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1-М. по вступлению приговора в законную силу, суд считает подлежащим использованию по назначению.

В связи с тем, что мобильный телефон «IPhone 12», использованный ФИО2 как средство (орудие) совершения преступлений, после осмотра и возврата под сохранную расписку ФИО2 продала за 9(девять) тысяч рублей, суд в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 и 104.4 УК РФ, считает необходимым применить специальную конфискацию в форме обращения в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости указанного телефона, в размере 9(девять) тысяч рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО26 по защите интересов подсудимой ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1730х5) 8650рублей, суд считает необходимым оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащим оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно подсудимой ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговорам:

от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярского городского суда Республики Дагестан;

от ДД.ММ.ГГГГ Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики;

от ДД.ММ.ГГГГ Карабулакского районного суда Республики Ингушетия;

от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан;

от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно подсудимой ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбытые наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Запретов для применения отсрочки по характеру преступлений и размерам санкции не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ разъяснить осужденной ФИО2 последствия нарушения условий отсрочки и в соответствии с ч.3 данной статьи возможностью последующего освобождения от отбывания наказания при надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ,чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ» №, приобщенные к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить в материалах дела.

- мобильный телефон модели «IPhone 11» с мессенджером «WhatsApp» и приложением «ВТБ», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1-М. по вступлению приговора в законную силу, использовать по назначению.

- мобильный телефон «IPhone 12», использованный ФИО2 как средство (орудие) совершения преступлений, после осмотра и возврата под сохранную расписку ФИО2 продан за 9(девять) тысяч рублей, суд в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 и 104.4 УК РФ, считает необходимым применить специальную конфискацию в форме обращения в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости указанного телефона, в размере 9(девять) тысяч рублей и взыскать ее с осужденной ФИО2

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО26 по защите интересов подсудимой ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1730х5) 8650рублей - оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденная ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев

Секретарь с/з: ФИО21