Приговор № 1-567/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело № 1-567/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Кадочниковой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Бабича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Калашникова А.В., представившего удостоверение № 242 от 12 марта 2007 года и ордер № 2578 от 24 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в гор. Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 16 августа 2017 года, находясь в <адрес> в <адрес>, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, достоверно зная, что на стуле, под ковриком, на котором лежит ноутбук в комнате № 1 вышеуказанного дома, находится банковская карта, эмитированная ПАО Сбербанк, открытая на имя Потерпевший №1, зная пин-код к указанной банковской карте, и полагая, что на расчётном счете № указанной карты находятся денежные средства, решил их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 16 августа 2017 года, находясь в комнате № <адрес> в гор. Магадане, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на улице и за его преступными действиями не наблюдает, похитил вышеуказанную банковскую карту.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 проследовал в помещение дополнительного офиса № ПАО Сбербанк расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, подошёл к банкомату №, установленному в указанном здании, поместил банковскую карту № в считыватель банкомата, после чего набрал пин-код и посредством АС Сбербанк онлайн (СБОЛ) с расчетного счёта № указанной карты в 17 часов 35 минут 16 августа 2017 года совершил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек на банковскую карту № с расчётным счётом №, принадлежащую ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в помещение универсама «Славянский», расположенного по адресу: <адрес>, в котором подошёл к банкомату №, установленному в указанном здании, поместил банковскую карту № в считыватель банкомата, после чего набрал пин-код и в 17 часов 36 минут 16 августа 2017 года произвёл операцию по снятию денежных средств в сумме 35000 рублей 00 копеек, в 17 часов 37 минут 16 августа 2017 года произвёл операцию по снятию денежных средств в сумме 35000 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 вышел из универсама «Славянский» и проследовал в универсам «Таганский», расположенный по адресу: <адрес>, где в продолжение преступного умысла, подошёл к банкомату №, установленному в указанном здании, поместил банковскую карту № в считыватель банкомата, набрал пин-код и в 17 часов 42 минуты 16 августа 2017 года произвёл операцию по снятию денежных средств в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 43 минуты 16 августа 2017 года, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, с расчётного счёта № банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 110000 рублей 00 копеек, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность и впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Калашников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Бабич А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим; <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, личность подсудимого.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого ФИО1, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, материальное положение и личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, при этом суд не считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему данные виды наказаний, поскольку они не смогут в достаточной мере способствовать его исправлению и не будут соразмерными содеянному.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в магазине «Славянский», хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле (т. 1, л.д. 120, 121).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма взысканного вознаграждения адвокату адвокатского кабинета ФИО2 в размере 8250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит отнесению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 202, 203).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в магазине «Славянский», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8250 рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.