Приговор № 1-11/2026 1-63/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело № (1-63/2025)

Единый номер уголовного дела №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 февраля 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием государственных обвинителей Фирсова Н.А., Толмашова В.В., Стасюка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зайцева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период с 4 ч. 00 мин. до 5 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью осуществления поездки на автомобиле ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер №, находясь на участке местности, расположенном в 12 м в юго-восточном направлении от восточного угла <адрес> Бейского района Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, признанным виновным ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил на данном автомобиле движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. 38 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном <адрес> Бейского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, предложившими ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,074 мг/л, с чем последний был согласен.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашёнными показаниями самого подсудимого и свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер № в кузове серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО3, проживающего по адресу: Республика <адрес>, употреблял вместе с Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №3 спиртные напитки. Около 5 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ограды данного дома, он сел за руль своего автомобиля, Свидетель №6 – на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 и Свидетель №3 – на заднее сиденье автомобиля. Запустив двигатель автомобиля, начал движение, выехав на проезжую часть <адрес>. На выезде из <адрес> около <адрес> увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля ДПС, прижался к обочине и остановил автомобиль. Подошедший инспектор ДПС представился, попросил предоставить документы, предложил пройти в патрульный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством, разъяснив положения КоАП РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудники полиции зафиксировали результат 1,074 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он согласился, поставив свою подпись. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается (л.д. 108-111). Указанные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашённые показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оглашённые показания ФИО1 полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Зайцева В.О. указал на участок местности по адресу: <адрес> Бейского района Республики Хакасия, с которого ДД.ММ.ГГГГ около 5 ч. 00 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер №, также указал участок автомобильной дороги, расположенный <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль под его управлением. К протоколам прилагаются фототаблицы (л.д. 28-41, 113-118, 119-123).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №4 (инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия) ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ им и инспектором Свидетель №5 в составе автопатруля по <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. 45 мин. ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, при этом ему разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ДПС, на что он согласился, прибор показал результат 1,074 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения было установлено, с результатом ФИО1 согласился. При проверке установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был задержан и помещён на специализированную стоянку в <адрес>. При остановке автомобиля под управлением ФИО1 и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъёмка, диск с видеозаписями приобщён к материалу проверки (л.д.90-93).

Свидетель Свидетель №5 (инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия) ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №4, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ на выезде из <адрес> Бейского района Республики Хакасия на <адрес> сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, разъяснение последнему положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других документов (л.д.94-97).

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО1 находились в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 5 ч. 00 мин. решили поехать в гости к ФИО4, автомобиль которого ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер № находился возле ограды дома ФИО3 ФИО1 сел за руль автомобиля, она и Свидетель №3 – на заднее сиденье, Свидетель №6 – на переднее пассажирское сиденье. ФИО1, будучи пьяным, заведя автомобиль, отъехал от дома. На выезде из <адрес> их на патрульном автомобиле остановили сотрудники ДПС. Инспектор представился, попросил предъявить документы, после чего пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль (л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, указав обстоятельства употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда он, ФИО5 и Свидетель №6 решили ДД.ММ.ГГГГ поехать на автомобиле, принадлежащем ФИО1 и по его управлением; а также обстоятельства остановки автомобиля ФИО1 сотрудниками ДПС (л.д.87-89).

Свидетель Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей известно, что в начале октября 2025 года ФИО1 купил автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 поехала в гости к ФИО3 За рулём автомобиля находился ФИО1, который приехав по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, припарковал его около ворот дома. У ФИО3 в гостях были Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми они начали распивать спиртные напитки. Около 5 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 решили поехать в гости к последнему. Выйдя за ограду дома, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля, она - на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 и Свидетель №3 - на заднее сиденье автомобиля. Примерно в 5 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завёл автомобиль, выехал на <адрес>. На выезде из <адрес> около <адрес> их остановил патрульный автомобиль ДПС, инспектор которой представился ФИО1, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего пригласил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, сотрудники полиции изъяли и отправили на штрафстоянку (л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия при помощи принадлежащего ему эвакуатора доставлен на специализированную стоянку автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный номер №. В настоящее время данное транспортное средство содержится на стоянке, и он готов его выдать (л.д. 43-44).

Оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4. Свидетель №5, Свидетель №1 у суда не имеется, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо признания вины подсудимым и показаний оглашённых свидетелей вина ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Из сообщения инспектора ДПС ОСВ МВД по Республике Хакасия Свидетель №4, поступившего в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ в 6 ч. 15 мин. (КУСП №), следует, что в <адрес> возле <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21113 с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.12).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч. 45 мин. в <адрес> возле <адрес> ФИО1 отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21113 с государственным регистрационным номером № в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 15).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,074 мг/л. (л.д.19), что подтверждается чеком прибора измерения (л.д.18).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч.38 мин. ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21113 с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21).

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21113 с государственным регистрационным номером №, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат освидетельствования составил 1,074 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. Участвующий в ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписями, записанными сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что на всех просмотренных видеозаписях изображён он, с происходящими событиями на вышеуказанных видеозаписях он согласен, замечаний не имеет (л.д.71-78).

Указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью, имеющейся на DVD-R диске (л.д.81).

Постановлением врио начальника ГД Отд МВД России по Бейскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 79-80).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль ВАЗ 21113 с государственным регистрационным номером № (л.д. 48-50), который осмотрен дознавателем. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля с наружной стороны имеет повреждения в виде мелких сколов и царапин, трещин на лакокрасочном покрытии кузова (л.д.51-56).

Постановлением врио начальника ГД Отд МВД России по Бейскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57), находится на ответственном хранении у свидетеля ФИО8 по адресу: <адрес> (л.д.58).

Каких-либо противоречий в оглашённых показаниях свидетелей, других доказательствах, приведённых в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния другими лицами, из приведённых доказательств не установлено.

Все приведённые доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО1 в совершённом им преступлении в полном объёме.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учётом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья, здоровье его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ведущим специалистом Бейского сельсовета посредственно, по месту предыдущей работы главой КФХ ФИО9 положительно (л.д.155).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, осознание своих противоправных действий с начала дознания, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Собственником автомобиля ВАЗ 21113 с государственным регистрационным номером <***> является ФИО1, что следует из его оглашённых показаний, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным номером № наложен арест для возможной его конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный на автомобиль арест подлежит отмене после его конфискации и обращения в доход государства.

Принимая во внимание, что ФИО1 от услуг защитника Зайцева В.О. отказался, что не связано с его материальным положением, отказ не удовлетворён судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осуждённого.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Зайцева В.О.

Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21113 с государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах данного уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным номером №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль отменить.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путём подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Максимова