Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-923/2019

Дело №2-923/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2019-001019-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 29 мая 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что является собственником квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 25.01.2019. Указывая на то, что ответчик членом семьи не является, в квартире не проживает, выехал добровольно, попыток заселиться не предпринимал, тогда как его регистрация нарушает ее права как собственника жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации и последнему известному месту его жительства возвращены учреждением связи с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении требований истца, пояснив, что квартира была куплена супругами ФИО4 с использованием кредитных средств, у ответчика отсутствует какое-либо жилое помещение на праве собственности. Просила в иске отказать.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Александровскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило. Ходатайством просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно брачному договору от 24.03.2017, заключенному между ФИО3 и ФИО1 спорная квартира является собственностью ФИО1 (л.д.8).

Как усматривается из справки ООО «Перспектива», ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 13.10.2017 по настоящее время (л.д.9).

25.12.2018 брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 05.02.2019 (л.д.12).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 спорная квартира была приобретена частично на денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей бабушке истца, частично за счет средств ипотечного кредита. В настоящее время ФИО1 выплачивает кредит самостоятельно. Ответчик выехал из квартиры добровольно, его вещей не имеется, попыток заселиться обратно не предпринимал, бремя содержания квартиры, и оплаты коммунальных услуг не несет, членом семьи ФИО1 не является.

Показания данного свидетеля признаются судом достоверным доказательством, поскольку согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, ответчик не является родственником истца, расходы по содержанию жилого помещения не несет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений не заключено, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, оно подлежит прекращению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО3 иного пригодного жилья на праве собственности правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г***, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<адрес> 196 со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***