Решение № 2-2654/2019 2-2654/2019~М-2102/2019 М-2102/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2654/2019

Дело № 2-2654/2019

25RS0029-01-2019-003560-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к ООО СК «XXXX» об обращении взыскания на земельный участок, с привлечение в качестве третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику ООО СК «XXXX». В обоснование указала, что на исполнении в ОСП по УГО находится исполнительное производство XXXX, возбуждённое ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским районный судом Приморского края в рамках гражданского дела XXXX о взыскании с ООО СК «XXXX» задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 6 506 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 730 рублей в пользу ФИО1

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено на основании выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ, что должнику ООО СК «XXXX» принадлежат на праве собственности два земельных участка: с кадастровым номером XXXX по адресу XXXX площадью XXXX кв.м., и с кадастровым номером XXXX по адресу: XXXX.

Согласно ответам, полученным в рамках исполнительного производства, у должника имеется один счёт в ПАО «XXXX»,на который ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем обращено взыскание, но денежные средства не поступали, автотранспортное средство по состоянию на текущую дату за должником не зарегистрировано. Согласно актам совершения исполнительных действий организация по юридическому адресу отсутствует, деятельность не ведет, генеральный директор ООО СК «XXXX» не установлен. Просила обратить взыскание на указанные выше земельные участки, поскольку данная мера является единственным способом исполнения решения суда, соответствует целям и задачам исполнительного производства, иное имущество, за счёт которого должник может погасить долг, у него отсутствует. Также просила произвести оценку начальной стоимости земельных участков для дальнейшей реализации их путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика ООО СК «XXXX» не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать по тем основаниям, что Уссурийским районным судом рассмотрено ещё одно гражданское дело по иску Бай Личэн к ООО СК «XXXX» о взыскании долга по договору займа в размере 3 086 300 руб. ( дело XXXX). Решением Уссурийского районного суда по указанному делу исковые требования удовлетворены с ООО СК «XXXX» взыскано 3 086 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 632 руб. Решение вступило в законную силу. В рамках этого же гражданского дела судом были наложены обеспечительные меры в виде ареста на спорные земельные участки, которые в настоящее время не отменены.

Кроме того, считает, что требования истца несоразмерны мерам принудительного исполнения, так как рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером XXXX составляет 9 100 000 рублей, что подтверждено заключением независимого оценщика ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX-с, рыночная стоимость участка с кадастровым номером XXXX, составляет 29 200 000 рублей, что подтверждено заключением независимого оценщика ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX-с, в то время как сумма задолженности ООО СК «XXXX» перед ФИО1 составляет 6 506 000 рублей.

Считает, что материалами дела не подтверждён факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования судебного пристава –исполнителя ОСП по УГО

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по дуле XXXX с ООО СК «XXXX» в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 6 506 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 730 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Уссурийский районным судом в рамках указанного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении ООО СК «XXXX» о взыскании 6 546 730 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ООО СК «XXXX» принадлежат на праве собственности два земельных участка : земельный участок с кадастровым номером XXXX по адресу XXXX площадью XXXX кв.м., и земельный участок с кадастровым номером XXXX по адресу: XXXX, площадью XXXX.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у ООО СК «XXXX» не имеется иного имущества, на которое можно обратить взыскание, деятельность должником не ведётся, на расчётном счете, открытом в ПАО «XXXX» денежных средств не имеется.

Истец, обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, сослался на то, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда в виду отсутствия у должника иного имущество, за счет которого должник может погасить долг.

Между тем, суд полагает, что имеется основание для отказа в иске, поскольку материалами дела подтверждено, что на земельные участки, взыскание на которые просит обратить судебный пристав-исполнитель, определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по другому делу по иску ФИО2 к ООО СК «XXXX» о взыскании долга по договору займа ( дело XXXX) наложен арест и запрет Управлению росреестра совершать регистрационные действия ООО СК «XXXX» и другим лицам по доверенности от ООО СК «XXXX» по отчуждению указанных земельный участков.

Суд полагает, что арест, наложенный судом на спорное имущество в рамках другого дел, является основанием считать имущество изъятым из оборота и, следовательно, обстоятельством исключающим возможность обращения взыскания на земельные участки.

Поэтому в требованиях истцу об обращении взыскания на спорные земельные участки суд отказывает.

Требования истца произвести оценку начальной стоимости земельных участков, являющихся предметом спора, также не подлежат удовлетворению, поскольку частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в требованиях истцу суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к ООО СК «XXXX» об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 17 июня 2019 года.