Приговор № 1-161/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело № 1- 161/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001951-90


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары 25 апреля 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимой П.О.И.,

ее защитника – адвоката Трофимовой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Бизнес и Право» ЧР,

представителей потерпевшего П.П.Д. – П.И.П., З.Д.В.,

при секретаре Петровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, работающей помощником руководителя ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

П.О.И. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, П.О.И., осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустила нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правил), а именно: 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, 14.2 – если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ П.О.И., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по левой полосе своего направления проезжей части <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, зимнюю скользкость, но обработанное песчано-соляной смесью состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, со стороны Московского проспекта в сторону улицы <адрес>, имея достаточный обзор, видимость в своем направлении и возможность заметить у правого края проезжей части на ровном участке дороги пешехода П.П.Д., собирающегося пересечь дорогу, на достаточном для обнаружения расстоянии, проигнорировав вероятность его выхода на путь ее движения, не приняла своевременных мер к снижению скорости и в последующем, уменьшению тяжести возможных последствий, следуя со скоростью около 40 км/ч и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1», «5.19.2» - пешеходный переход, в приложении № 1 к Правилам, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, своевременно не отреагировала на остановившийся перед пешеходным переходом на крайней правой полосе попутного направления автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением К.Е.И., не снизила скорость движения и не остановилась, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения и не уступив дорогу пешеходу П.П.Д., поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил П.О.И., проявив преступное легкомыслие, управляя автомобилем «<данные изъяты>» и следуя по указанной проезжей части напротив <адрес>, допустила наезд на пешехода П.П.Д., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил закрытую сочетанную травму нижнего отдела грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, таза – слева: перелом задних отрезков 11 и 12 ребер со смещением отломков, перелом поперечных отростков 3-4-5 поясничных позвонков, оскольчатый перелом боковых масс крестца со смещением отломков, перелом лонной и седалищной костей со смещением отломков, которая с учетом характера повреждений костей таза слева – нарушающих непрерывность тазового кольца (оскольчатый перелом боковых масс крестца со смещением отломков, протяженностью ориентированный вертикально; перелом лонной и седалищной костей со смещением отломков), и потребовавших наложения аппарата внешней фиксации костей таза – имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая П.О.И. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой П.О.И., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой П.О.И. с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.

Подсудимая П.О.И., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась П.О.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия П.О.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимой П.О.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой П.О.И. совершены неосторожные преступные действия, отнесенные законом к категории преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой П.О.И., суд учитывает, что она характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.О.И., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие почетных грамот, дипломов и благодарственных писем, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.О.И., не имеется.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой П.О.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, суд назначает ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели ее исправления.

Суд не находит оснований для применения в отношении П.О.И. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, положений ст.73 УК Российской Федерации и назначении наказания условно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу чего, руководствуясь положениями части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такой деятельностью.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как подсудимой назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

По делу потерпевшим П.П.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с П.О.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 800 000 руб.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 150, 151 ГК Российской Федерации, одним из способов защиты является денежная компенсация морального вреда, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания, при посягательстве на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, и другие).

Обязанность денежной компенсации морального вреда может быть судом возложена на нарушителя (абзац первый ст. 151 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанных норм ГК Российской Федерации, суд взыскивает с П.О.И. в пользу П.П.Д. денежную сумму в счет компенсации морального вреда, поскольку она посягнула на жизнь человека.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности – материальное положение подсудимой.

С учетом частичного признания подсудимой исковых требований, принципа разумности и справедливости, размера возмещения П.О.И. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда, причиненного П.П.Д., 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать П.О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации, в отношении П.О.И. установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на П.О.И. следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить П.О.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения П.О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с П.О.И. в пользу П.П.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части решения по заявленному потерпевшим гражданскому иску.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с файлом видеозаписи АПК «Безопасный город» с моментом наезда на пешехода – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев