Приговор № 1-532/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-532/2018

№1-532/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р.

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Белоглазова А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне–специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. до 05 час. 42 мин. водитель ФИО2, являясь лицом, управляющим технически исправным транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», в состоянии опьянения, двигаясь в условиях светлого времени суток, в северном направлении по проезжей части <адрес>, являясь участником дорожного движения и не руководствуясь требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п.1.3 ПДД РФ, в пути следования в нарушение требования п.10.1 ПДД РФ, не выбрав скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, отвлекся от управления транспортного средства, при этом потеряв контроль над управлением транспортного средства, в результате чего допустил занос транспортного средства и выехал с проезжей части на обочину, слева, где совершил наезд на столб ЛЭП №, расположенный напротив <адрес>. В результате наезда на столб на транспортном средстве образовались механические повреждения, а пассажир транспортного средства ФИО1 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой травмы грудной клетки с полным отрывом средне-долевого бронха справа, правостороннего пневмоторакса, закрытых переломов обеих ключиц со смещением отломков, тупой травмы живота с разрывом капсулы правой доли печени, разрывом серозной оболочки восходящей толстой кишки, закрытых переломов обеих лонных и седалищных костей, раны левого бедра, перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, травматического шока 2-3 степени, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Тем самым ФИО2 нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, при этом ФИО2 предвидел возможность наступивших последствий, но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый ФИО2 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым ФИО2 в присутствии представителя защиты адвоката Белоглазова А.Ю.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, согласно ст.60 УК РФ, руководствуясь ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет достигнуть целей назначаемого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд по делу не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая отношение самого подсудимого к содеянному, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 УК РФ.

ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный вред в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., юридические расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., указывая, что действиями ответчика причинен тяжкий вред ее здоровью, на лечение понесены затраты. Также ей причинены нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд, с учетом представленных квитанций, подтверждающих понесенные расходы, частичное признание исковых требований гражданским ответчиком, отсутствия каких-либо возражений в части понесенных затрат на лечение, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части возмещения материального вреда в размере 19 684 руб. 20 коп. и судебных расходов в размере 4 000 руб. В части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска суд считает правильным отказать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому округу <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Залимова