Приговор № 1-76/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

дело № 1-76/2017 <****>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

с участием государственного обвинителя Павлова А. Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Петровой Е. В.,

при секретаре Смирновой О. В.,

а также потерпевшего ФИО2 ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <****>, <****>, гражданки <****>, <****> образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 14 марта 2017 года у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес><адрес>, принадлежащей ФИО2 ФИО11 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, в отсутствии владельца квартиры, понимая, что её действия не являются очевидными для окружающих, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО12 а именно: планшетный компьютер марки Explay Cinema TV 3G стоимостью 5 990 рублей с зарядным устройством к нему, входящим в стоимость планшета, с защитной плёнкой марки Redline RL 17 стоимостью 390 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-два» стоимостью 100 рублей, карта памяти объёмом 8 GB стоимостью 500 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S I900» стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в размере 100 рублей. Похищенное имущество сложила в пакет, который нашла в квартире, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, с тайно похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ФИО13 значительным материальный ущерб на общую сумму 8 580 рублей.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1, заявив в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением, также поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом установлено, что подсудимая, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказала его добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Петрова Е. В. поддержала ходатайства своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 ФИО14 и государственный обвинитель Павлов А. Ю. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО2 ФИО15 пояснил, что претензий материального характера к подсудимой не имеет, т. к. она ему всё возместила, поэтому просил суд строго ФИО1 не наказывать.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления подобного приговора, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается в полном объёме совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое подлежит назначению ФИО1 в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Кроме того, ФИО1 не трудоустроена, что свидетельствует об отсутствии у неё постоянного и законного источника дохода.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отрицательные сведения, содержащиеся в характеристике на ФИО1 с места жительства (л. д. 85), суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и приходит к выводу, что, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, связанных с их реальным отбытием, которые ФИО1, не имеющая основного места работы, в силу части 1 статьи 50 УК РФ должна отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

При этом суд при назначении ФИО1 вышеуказанного наказания в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ принимает во внимание совокупность смягчающих её ответственность обстоятельств, к каковым следует отнести: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ФИО1 от 16 марта 2017 года (л. д. 34), в котором она сообщила о совершённом ею преступлении, что следует расценивать как её явку с повинной, отсутствие у неё судимостей (л. <...>), положительные сведения, содержащиеся в характеристике на ФИО1 с места жительства (л. д. 85), полное возмещение потерпевшему ФИО2 ФИО16 материального ущерба, позицию последнего по наказанию, а также данные о том, что на учёте у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л. <...>).

Поскольку у ФИО1 наличествует отягчающее её наказание обстоятельство, оснований для обсуждения вопроса о применении к ней части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S I900» в чехле-книжке, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 ФИО18 оставить за указанным лицом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Б. Аксенов

<****>

<****>

<****>

<****>