Решение № 2-3212/2019 2-3212/2019~М-1848/2019 М-1848/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3212/2019

... Дело № 2-3212/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Форвард Групп» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что с 17.11.2006 г. полномочия генерального директора ООО «Форвард Групп» исполнял ответчик ФИО1.

Указывается, что в конце июля 2018 г. у единственного участника Общества ФИО2 возникли сомнения относительно эффективности деятельности ответчика в организации и подозрения осуществления последним действий по выводу активов Общества.

13.08.2018 г. по решению единственного участника Общества ответчик был освобожден от занимаемой должности генерального директора.

Однако после прекращения полномочий ответчика истцу стало известно, что ответчик осуществлял действия по выводу активов Общества, в том числе осуществлял перевод денежных средств со счета ООО «Форвард Групп» на свой личный банковский счет уже после своего увольнения.

Так, 28.08.2018 г. платежным поручением № ... с расчетного счета ООО «Форвард Групп» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 132 778,04 руб. В качестве назначения платежа было указано: «Заработная плата по реестру № ... от 28.08.2018 г.». Согласно реестру денежных средств № ... денежные средства были зачислены на личный счет ФИО1 № ....

24.09.2018 г. с расчетного счета ООО «Форвард Групп» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 819 417,87 руб. Денежные средства были перечислены платежным поручением № .... В качестве назначения платежа было указано: «Заработная плата по реестру № ... от 24.09.2018 г.». Согласно реестру денежных средств № ... среди лиц, которым были перечислены денежные средства, был и ответчик. Указанным денежным переводом на личный счет ФИО1 № ... было зачислено 819 417,87 руб.

Указывается, что на момент перечисления вышеуказанных денежных средств ответчик не являлся работником ООО «Форвард Групп», соответственно, не имел оснований для получения денежных средств в виде заработной платы от ООО «Форвард Групп». Таким образом, получив денежные средства от ООО «Форвард Групп», ответчик, по мнению истца, неосновательно обогатился на сумму в размере 952 195,91 руб. (132 778,04 + 819 417,87).

30.01.2019 г. ООО «Форвард Групп» направило в адрес ответчика письмо с требованием вернуть указанные денежные средства, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард Групп» сумму неосновательного обогащения в размере 952 195,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 540,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Е.А. Дун в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

Вышеприведенные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника (служащего) излишне выплаченной заработной платы (денежного довольствия) и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника (служащего), которому была излишне начислена заработная плата (денежное довольствие) по вине работодателя (нанимателя).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что с 17.11.2006 г. полномочия генерального директора ООО «Форвард Групп» исполнял ответчик ФИО1.

Истец полагает, что в связи с увольнением ответчика ФИО1 на основании решения единственного участника общества от 13.08.2018 г. и дальнейшем перечислением на счет ответчика денежных сумм со счета Общества в общей сумме 952195,91 руб. ответчик неосновательно обогатился, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Ссылается на следующие обстоятельства.

28.08.2018 г. платежным поручением № ... с расчетного счета ООО «Форвард Групп» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 132 778,04 руб. В качестве назначения платежа было указано: «Заработная плата по реестру № ... от 28.08.2018 г.». Согласно реестру денежных средств № ... денежные средства были зачислены на личный счет ФИО1 № ....

24.09.2018 г. с расчетного счета ООО «Форвард Групп» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 819 417,87 руб. Денежные средства были перечислены платежным поручением № .... В качестве назначения платежа было указано: «Заработная плата по реестру № ... от 24.09.2018 г.». Согласно реестру денежных средств № ... среди лиц, которым были перечислены денежные средства, был и ответчик. Указанным денежным переводом на личный счет ФИО1 № ... было зачислено 819 417,87 руб.

При этом ответчик, согласно отзыву и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании пояснил, что указанные истцом платежи представляли собой оплату отпускных, которые были исчислены и уплачены ответчику в соответствии с ТК РФ, в том числе в счет:

- ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 дней (сумма 132 778,04 руб. по платежному поручению от 28 августа 2018 г. № ...) за последний год работы;

- оплачиваемого отпуска продолжительностью 167 дней (сумма 819 417,87 руб. по платежному поручению от 28 августа 2018 г. № ... за период работы с 02.02.2006 г. по 24.09.2018 г.

Согласно приказу № ... от 22.08.2018 г. о предоставлении отпуска работнику ответчику предоставлен отпуск продолжительностью 28 дней, что подтверждается запиской-расчетом № ... от 22.08.2018 г. о предоставлении отпуска по форме Т-60, на обратной стороне которой содержится расчет оплаты отпуска на сумму 164113,04 руб.. а также расчетным листком за август 2018 года, согласно которому сумма отпускных с учетом удержаний из заработной платы ФИО1 составила 132778,04 руб.

Согласно приказу № ... от 20.09.2018 г. о предоставлении отпуска работнику ответчику предоставлен отпуск продолжительностью 167 дней, что подтверждается запиской-расчетом № ... от 20.09.2018 г. о предоставлении отпуска по форме Т-60. на обратной стороне которой содержится расчет оплаты отпуска на сумму 978817,06 руб., а также расчетным листком за сентябрь 2018 года, согласно которому сумма отпускных с учетом удержаний из заработной платы ФИО1 составила 819417,87 руб.

При этом ответчик в период с 20.01.2015 г. по 31.10.2018 г. исполнял полномочия генерального директора ООО «Форвард Групп» на основании решения единственного участника общества № ... от 20.01.2015 г., приказа о назначении на должность генерального директора общества № ... от 20.01.2015 г., трудового договора и приложения № ... к трудовому договору от 20.01.2015 г., согласно которому между обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор продолжительностью до 20.01.2020 года, при этом ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 75 000 руб.

Ответчик указывает, что он узнал о принятом в отношении него решении об освобождении от должности, согласно которому он был освобожден от должности с 13.08.2018 г. по собственному желанию (решение № ... единственного участника общества от 09.08.2018 года) только в конце октября 2018 года, когда получил указанное решение по почте от нового директора общества. До этого момента он фактически продолжал исполнять обязанности генерального директора общества.

Суд соглашается с доводами ответной стороны, поскольку они подтверждаются материалами дела, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Доказательств более раннего извещения ответчика о принятом решении № ... от 09.08.2018 г. не имеется, сторонами такие доказательства не представлены.

При этом трудовой договор в отношении ФИО1, исходя из установленных обстоятельств дела, до сих пор не прекращен в порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ.

Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего увольнения ответчика с подписанием соответствующего приказа об увольнении, предоставлением ему трудовой книжки и проведением полного расчета в последний день работы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Суд полагает установленным тот факт, что денежные средства начислялись ответчику в связи с осуществлением последним трудовой деятельности в ООО «Форвард Групп» в счет оплаты отпусков, средства перечислялись на банковскую карту ответчика в качестве отпускных.

Данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату указанных сумм работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника, а также, в связи с тем, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, доказать обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников. При этом доказательств отсутствия правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику в качестве отпускных, истцовая сторона в суд не предоставила.

Учитывая изложенное, учитывая то, что неправомерные (недобросовестные) действия работника в данном случае не установлены, а также то, что в качестве обстоятельств приобретения денежных средств установлено то, что они были перечислены ответчику в счет отпускных, имелись правовые основания для перечисления денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также вытекающие из данного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форвард Групп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин