Решение № 2-193/2024 2-193/2024(2-2491/2023;)~М-2728/2023 2-2491/2023 М-2728/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-193/2024

Дело №2-193/2024 (2-2491/2023;)

УИД 75RS0002-01-2023-005141-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0040-0111110 от 07.11.2011 на сумму 112000 руб. под 23,7 %. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. На основании договора цессии от 14.11.2013 №5119 право требования задолженности перешло ООО «ЭОС». В связи с чем общество просило о взыскании задолженности в размере 149426,97 руб., а также судебных расходов в размере 4188,54 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил применить последствия истечения срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.11.2011 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 112000 руб., сроком на 48 мес.

Согласно п.6 кредитного договора погашение задолженности должно осуществляется равными платежами в сумме 7820,25 руб. ежемесячно в соответствии с графиком.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств в расчете задолженности, согласно которым последний платеж в счет погашения задолженности внесен заемщиком 11.01.2012.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.11.2011 за период с 11.01.2012 до 14.11.2013 составляет № руб.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения обязательств ответчик суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по кредиту.

Однако учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту должно производится ежемесячно в разные даты, указанные в графике, в сумме 3957,66 руб.

Датой последнего платежа по графику являлось 10.01.2012 года.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору последний платеж в счет погашения долга был совершен заемщиком 11.01.2012 г.

23.07.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа взыскании задолженности.

27.07.2018 вынесен судебный приказ, который определением от 31.08.2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось 20.11.2023 посредством систем электронного документооборота.

Таким образом, учитывая дату обращения ООО «ЭОС» за выдачей судебного приказа (23.08.2018 г.) и с исковым заявлением, принимая во внимание график платежей, период задолженности суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024