Решение № 12-1095/2025 12-8/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1095/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-007680-57

Дело № 12-8/2026 (12-1095/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Лицо – ФИО на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Лицо,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ, Лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:49:23 до 13:13:12, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Лицо, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Лицо – ФИО обратилась с жалобой об его отмене. В обоснование доводов податель жалобы, ссылаясь на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что транспортное средство передано от продавца Лицо покупателю ООО «Авто-СМР» в день подписания договора купли-продажи, следовательно, в день совершения административного правонарушения, права владения и пользования Лицо на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № отсутствовали, в связи с чем, Лицо не мог совершить указанное правонарушение.

Представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела с участием и отложении судебного заседания, не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми (далее Положение, Положение о парковках общего пользования местного значения г. Перми).

В соответствии с п. 4.4 указанного Положения Пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в п. 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

В силу п. 4.5 Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Размер платы за пользование платной муниципальной парковкой устанавливается правовым актом администрации города Перми для каждой тарифной зоны (п. 4.12 Положения).

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.

Из представленных административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:49:23 до 13:13:12, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Лицо, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальными техническими средствами с фото- видео фиксацией ПаркРайт-МР/Дозор МЗ, имеющими свидетельства о поверках, действительные до ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять работе данным комплексам, представленным видео и фото- материалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (скриншот) парковки в полном объеме, протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности они подтверждают факт использования Лицо платной парковки без внесения платы за это.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство выбыло из владения и пользования Лицо подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в том числе на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из приведенных положений закона следует, что в предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены копии документов, в числе которых: копия договора купли-продажи № (далее договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – акт приема-передачи) и документы об оплате.

Согласно копии договора купли-продажи Лицо (продавец) обязуется передать ООО «<данные изъяты>» (покупатель) бывшее в эксплуатации транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (п.п. 1.1, 1.2). Из копии акта приема-передачи следует, что продавец обязуется передать транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму. (п.п. 1.1, 1.2).

При этом следует учесть, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Пунктом 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025), договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.

Из сведений, представленных Управлением МВД России по г. Перми, следует, что в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, регистрационное действие в связи с продажей (передачей) другому лицу, произведено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Лицо вменяется совершение административного правонарушения - размещение принадлежащего ему транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, на территории платной парковки без внесения платы за это ДД.ММ.ГГГГ, когда он являлся собственником указанного транспортного средства.

Данных о том, что Лицо принимал меры к снятию указанного автомобиля с учета после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи до даты фиксации административного правонарушения, обращался с данным вопросом и в этом ему было отказано, не представлено.

Таким образом, представленные копии документов (договор купли-продажи и акт приема-передачи) не могут в качестве достаточных доказательств являться основанием для вывода о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в указанные в обжалуемом постановлении дату и время выбыло из владения собственника Лицо и находилось во владении, пользовании иного лица.

Бесспорно утверждать, что Лицо не находился за рулем принадлежащего ему транспортного средства, был лишен возможности управлять указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

С учетом изложенного выше, Лицо, являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения специальным средством автоматической фиксации, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, в установленный законом срок.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные привлечением к административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Лицо, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>