Апелляционное постановление № 1-431/2024 22-10186/2024 22-37/2025 от 5 февраля 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-37/2025 (22-10186/2024;)

Дело № 1-431/2024 (1-1593/2023;) Судья Комаров Ю.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Никонорове А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2

осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката Меркушева Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Битюцкого А.А., апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2024 года, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.03.2014 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда Республики Карелия от 04.05.2018 неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней, отбыто 09.03.2020;

- 20.09.2022 <адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.12.2023 <адрес> городским судом Ленинградской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору <адрес> городского суда Ленинградской области от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части обвинительного приговора суд также указал об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы - со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с даты его фактического задержания, с 09.10.2023 до даты вступления приговора в законную силу, включительно, а также время его содержания под стражей с 26.07.2022 года по 13.06.2023 года по приговору <адрес> городского суда Ленинградской области от 29.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО3 и адвоката Меркушева Д.В., поддержавших апелляционные жалобы и апелляционное представление, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, и поддержавшего частично доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Битюцкий А.А. просит приговор суда изменить, назначить ФИО3 более мягкое наказание.

В обоснование позиции по жалобе указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей, а также недостаточно были учтены роль и поведение осужденного, который неоднократно приносил извинения потерпевшей, дал исчерпывающие признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии технической ошибки в приговоре суда в части исчисления общего срока наказания, поскольку приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2023 ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, а не 2 года 10 месяцев, что привело к неверному применению уголовного закона и к нарушению его прав на законное и справедливое судебное решение. Просит зачесть отбытое им основное и дополнительное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 29.12.2023. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, возможно применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 не оспаривая квалификацию действий и доказанности вины осужденного ФИО3, полагает, что приговор суда является незаконным, подлежащим изменению, поскольку в резолютивной части приговора судом неверно определен порядок зачета срока содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ и не выполнены требования ч.5 ст.69 УК РФ о зачете частей основного и дополнительного наказаний, отбытых ФИО3 по предыдущему приговору.

В обоснование доводов ссылается на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», согласно которому в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Просит приговор суда изменить. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО3 отбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 26.07.2023 по 15.01.2024, с учетом приговора от 29.12.2023, вступившего в законную силу 16.01.2024, а также отбытую им часть основного наказания в виде лишения свободы за период с 16.01.2024 по 23.05.2024; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей за периоды с 26.07.2022 по 13.06.2023, с 09.10.2023 по 15.01.2024 и с 24.05.2024 до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор, поддержал доводы представления частично. Полагал необходимым приговор суда первой инстанции изменить, зачесть в срок основного наказания в виде лишения свободы в период с 14.06. 2023 по 25.07.2023 отбытого приговора от 20.09. 2022 и зачесть отбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения заниматься права деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 26.07.2023 по 15.01.2024 по приговору от 29.12.2023.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся. Вывод суда о виновности ФИО3 в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии со ст.ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Оценка доказательств соответствует требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность ФИО3 в совершении преступления, форма вины и мотивы. При этом все перечисленные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности полностью изобличают осужденного в совершении им преступления в отношении потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что ФИО3 признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, малолетних детей, явку с повинной. Судом первой инстанции, верно, установлено, что отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений,

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Указание суда во вводной и описательно-мотивировочной части приговора назначенного наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2023 в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, вместо назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы является ошибкой технического характера, которая не влияет на существо принятого судом решения, не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и не дает оснований для снижения осужденному размера назначенного наказания в виде лишения свободы.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивировано, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым, срок наказания определен в пределах, предусмотренных требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО3 с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления более мягкого вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в данной части не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором <адрес> городского суда Ленинградской области от 29.12.2023 ФИО3 был осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором ФИО3 зачтен в срок отбытия наказания по приговору в период содержания под стражей с 26.07.2022 по 13.06.2023 и с 29.12.2023 по 15.01.2024 (вступление приговора в законную силу), а также произведен зачет срока в виде 5 месяцев 4 дней назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно материалам дела 25.07.2023 ФИО3 освобожден по отбытию срока назначенного наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022.

09.10.2023 ФИО3 был задержан по настоящему уголовному делу и ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд правильно назначил ФИО3 наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, так как преступления по настоящему делу от 03.10.2023 были им совершены до осуждения по приговорам от 20.09.2022 и 29.12.2023, связанным между собой правилами части 5 статьи 69 УК РФ по приговору от 29.12.2023. Применение указанных правил повлекло частичное сложение наказаний, назначенных ФИО3 по настоящему приговору и по приговору от 29.12.2023.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 72 УК РФ судом первой инстанции отбытый ФИО3 срок наказания, а именно период с 14.06.2023 по 25.07.2023 по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022 не зачтен в срок назначенного ему основного наказания по настоящему приговору.

Кроме того судом при постановлении приговора не был разрешен вопрос о зачете срока дополнительного наказания ФИО3, а именно отбытый осужденным срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда Ленинградской области от 29.12.2023 в виде 5 месяцев 4 дней.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить данные судебные ошибки путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Правовых оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям указанных в апелляционных жалобах и представлении, в том числе в силу требований ст. 389.24 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2024 года в отношении ФИО3 - изменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, отбытый им срок в виде лишения свободы в соответствии с приговором <адрес> районного суда Ленинградской области от 29.12.2023, а именно период с 14.06.2023 по 25.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок дополнительного наказания, отбытый им срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с приговором <адрес> районного суда Ленинградской области от 29.12.2023 в виде 5 месяцев 4 дней.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Битюцкого А.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: