Определение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-757/2017 2-2-1138/2017 М-757/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1138/2017

Дело № 2-2-1138\2017


Определение

11.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка, обязании вернуть земельный участок,

установил:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил понудить ответчицу освободить земельный участок кадастровым номером *, расположенный по адресу: * область, город *, ул. *, район дома №*, путем демонтажа за счет средств ответчика металлических конструкций летнего кафе на кирпичной основе, обязать ответчицу освободить земельный участок и передать его истцу в надлежащем состоянии. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

04.06.2007 года между ним и ответчицей был заключен договор аренды земли №203, в соответствии с которым арендатору был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.*, ул.* (напротив дома №*) кадастровым номером * площадью *, с разрешенным использованием – объекты общественного питания. Пунктом 1.2 договора установлено, что на участке находится летнее кафе литер А, навес литер 1. Договор был зарегистрирован. После истечения срока договор при отсутствии возражений со стороны арендодателя, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. После истечения срока действия договора 06.04.2011 года, учитывая отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок. 25.12.2015 года истец направил в адрес ответчика письмо об отказе от договора аренды земли №203 от 04.06.2007 года и необходимости вернуть земельный участок по истечении установленного законом трехмесячного срока в надлежащем состоянии, однако земельный участок возвращен не был. 01.03.2017 года специалистами сектора муниципального земельного контроля осуществлено выездное обследование земельного участка, по итогам которого составлен акт, на участке выявлена металлическая конструкция летнего кафе на кирпичной основе, после чего истец обратился в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно выписке с ЕГРИП, полученной с интернет-сайта ФНС России, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 2007 года (ИНН*).

Согласно договору аренды земельный участок ответчице передавался с разрешенным использованием под объект общественного питания, в иске указано на расположение на земельном участке металлической конструкции летнего кафе на кирпичной основе.

Следовательно, использование земельного участка ответчицей относится к сфере её предпринимательской деятельности.

Таким образом, настоящий спор носит экономический характер, в то время, когда дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, при обретенный в установленном законом порядке, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления подведомственны арбитражному суду.

Так, в силу СТ. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, при обретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь абз.2 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка, обязании вернуть земельный участок кадастровым номером *, расположенный по адресу: * область, город *, ул.*, район дома №*.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.