Решение № 12-26/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-26/2024

УИД №

Дело № 12-26/2024


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Бражникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ФИО8 ФИО4 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью ФИО10 ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО11 фактически находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить; представил дополнение к жалобе, из которой следует, что транспортное средство выбыло из владения ФИО12 в связи с договором аренды с ИП ФИО1 на основании договора лизинга транспортного средства.

Защитник ФИО13 в настоящем судебном заседании участия не принимал, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, старший государственный инспектор ТОГАДН по НСО ФИО5 направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 ввиду невозможности явки последнего в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 220 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменении в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 15 августа 2023 года № 157232 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по общей массе и по осевой нагрузке одиночного ТС на 98,1 % (8.829 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 17.829 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.00 т на ось, на 106.33 % (9.57 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 18.57т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.00 т на ось.

Административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства - работающей в автоматическом режиме АПВГК, серийный № №, зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО14

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SHACMAN SX32586T384, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены копии:

- договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО15 (продавец), ФИО19 (покупатель) и ФИО16 (получатель), предметом которого явилось транспортное средство - <данные изъяты>, приобретаемое у продавца покупателем для последующей передачи получателю в соответствии с договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО17 (лизингодатель) и ФИО18 (лизингополучатель), что означает наличие у ФИО20 права по собственному усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, сдавать транспортное средство в аренду;

- договором аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО21 и ИП ФИО1, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и индивидуального предпринимателя ФИО24, предметом которого явилось транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 178 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО1 производила оплату на общую сумму 4280 000 рублей по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 подтверждают возмездность договора аренды транспортного средства между ФИО26 и ИП ФИО1;

- актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ИП ФИО1;

- свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилось к ФИО29 за получением письменного согласия на передачу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, арендатору Индивидуальному предпринимателю ФИО1, поскольку такой порядок передачи транспортного средства в аренду предусмотрен действующими правилами получения лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ФИО30 предоставил свое письменное согласие на передачу вышеуказанного транспортного средства для аренды ИП ФИО1

Кроме того, согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортному средству марки <данные изъяты> допущен неограниченный круг лиц, таким образом, возможна передача транспортного средств в последующую аренду.

Договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО31 и ИП ФИО1, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают выбытие транспортного средства из владения и пользования ФИО32 в пользу ИП ФИО1 и невозможности его эксплуатации ФИО33 на день совершения административного правонарушения.

Договор на оказание услуг по управлению ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ИП ФИО1 о закреплении экипажа за ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель был закреплен за арендованным транспортным средством, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № подтверждают, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2, имеющий водительское удостоверение №, выданное на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ИП ФИО1, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают, что вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2

Кроме того, согласно письменным пояснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он трудоустроен в ИП ФИО1 водителем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи тс от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:19 он по поручению ИП ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и действительно проезжал пост весового контроля, установленный по адресу: <адрес>. Указаний по перевозке грузов от должностных лицо ФИО34 по перевозку грузов в момент совершения административного правонарушения он не получал.

Письмом ИП ФИО1 в адрес ФИО35 согласно которому ИП ФИО1 подтвердила, что водитель ФИО2, управляющий транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в момент фиксации административного правонарушения действительно осуществляло грузоперевозку от её имени и в её интересах.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ФИО36 деятельность автомобильного грузового транспорта.

ИП ФИО1 имеет основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест» ФИО37 зарегистрировано в Реестре СВП как владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Указанное обстоятельство не противоречит п. 2.3. Договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель обязуется нести расходы за Платон и по истечении срока действия настоящего договора выставить Арендатору счет на их возмещение. Арендатор обязуется оплатить указанный счет в течение 3 (трёх) дней с момента его получения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Таким образом, представленные стороной ФИО38 доказательства в подтверждении довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ИП ФИО1, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО39 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью ФИО40 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО41 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью ФИО42 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО43 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ФИО44 ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, путем подачи жалобы в <адрес> районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья А.Е. Бражникова