Приговор № 1-89/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-89/2024

УИД 31RS0015-01-2024-001049-69 Дело № 1-89/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев, обязательные работы отбывшего ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

по пункту «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, невоеннообязанной, не судимой,

по пункту «а» части 6 статьи 171.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от взаимодействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях предотвращения и пресечения незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий и никотинсодержащей продукции, каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию (ч.ч. 2, 5 ст. 4) установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования; реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным постановлением образцов.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Образцы специальных и акцизных марок для маркировки ими табачной продукции установлены приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, образца специальной марки, форм документов и Правил хранения специальных марок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н» и приказом Федеральной таможенной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию».

В соответствии с п.п. 9, 18, 27 и 29 технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР №), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств – членов при её соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется. На потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учётно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

Таким образом, законодательно закреплён специальный порядок оборота табачных изделий (табачной продукции) на территории Российской Федерации, установлен запрет на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированных табачных изделий.

Статьёй 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» предусмотрено, что в целях сокращения спроса на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию осуществляются ценовые и налоговые меры (повышение акциза) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной категории.

Единая минимальная цена табачной продукции установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 руб. (информационное сообщение Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОЛ-21-27/19857), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 руб. (информационное сообщение Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МА-21-27/23884), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 руб. (информационное сообщение Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МА-21-27/1173), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 руб. (информационное сообщение Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МА-21-27/28744).

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), ФИО1, получив сведения от лиц, не установленных в ходе предварительного следствия (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), о наличии возможности приобретения у последних, табачных изделий (сигарет) немаркированных в установленном законом порядке специальными (акцизными) марками и, в связи с этим, находящихся незаконно в гражданском обороте на территории Российской Федерации, без документов, подтверждающих законность их изготовления, качество приобретаемой продукции и легальности её оборота, по заниженной цене, обусловленной неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, а также несоблюдением технологического процесса изготовления табачных изделий, руководствуясь корыстными побуждениями, связанными с получением дохода за счёт незаконной деятельности по купле-продаже указанной табачной продукции, будучи достоверно осведомлённым о рыночной стоимости, внешнем виде и минимальной розничной цене оригинальной и легально находящейся в обороте на территории Российской Федерации табачной продукции, вступил в преступный сговор со своей сожительницей ФИО2, направленный на приобретение указанной немаркированной табачной продукции, в том числе заведомо для участников преступной группы маркированной поддельными специальными (акцизными) марками для маркировки табачных изделий, с целью дальнейшей её систематической реализации на территории <адрес>, хранения и перевозки для данной цели немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих правила оборота табачной продукции в Российской Федерации.

Затем, в последующий период времени, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо осознавая противоправный характер данной деятельности, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными возможностью получения от такой незаконной деятельности регулярного дохода, разработали преступный план (схему) действий, в соответствии с которым спланировали, используя вышеуказанный канал поставки незаконно введённых в гражданский оборот на территории Российской Федерации лицами, не установленными в ходе предварительного следствия, немаркированных табачных изделий, осуществлять закупку у лиц, не установленных в ходе предварительного следствия (поставщиков), таких немаркированных табачных изделий, произведённых на территории Российской Федерации в месте и лицами, не установленными в ходе предварительного следствия, либо ввезённых на территорию Российской Федерации из иностранных государств при обстоятельствах и лицами, не установленными в ходе предварительного следствия, на которых отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязательная маркировка специальными (акцизными) марками, без документов, подтверждающих законность их изготовления, качества приобретаемой продукции и легальности их оборота.

Посредством достижения предварительной договорённости ФИО1 и ФИО2, в целях исполнения своего совместного преступного умысла, не ранее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), спланировали незаконно приобретать за денежное вознаграждение через лиц, не установленных в ходе предварительного следствия (поставщиков), немаркированную в установленном законом порядке табачную продукцию, заведомо для них не имеющую документов, подтверждающих законность её изготовления и оборот, в заранее оговоренном объёме и по согласованной цене в местах, не установленных в ходе следствия, доставлять данную продукцию самостоятельно в место её хранения в <адрес>, а также временно хранить в целях сбыта и осуществлять продажу указанной продукции потребителям, по мере необходимости с учётом спроса.

После принятия поставленного объёма незаконно приобретенных немаркированных табачных изделий ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в продолжение реализации своего совместного преступного умысла спланировали использовать для их хранения с целью последующего сбыта помещение торгового павильона «Табак» ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, помещение используемого ими гаража, находящегося по адресу: <адрес>, а также помещение одной из комнат квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в которой проживают ФИО1 и ФИО2

В период с января 2022 г. (более точная дата начала периода в ходе предварительного следствия не установлена) по 04.02.2024 г., ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на улучшение своего материального положения, путём реализации указанных немаркированных табачных изделий в крупном размере и извлечения прибыли от разницы затраченных на покупку и полученных от продажи денежных средств, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается), с целью сбыта осуществляли приобретение и хранение немаркированной табачной продукции, из которых:

в помещении используемого ФИО1 торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, хранилось: не менее 500 пачек сигарет «Прима Дона», не менее 560 пачек сигарет «Корона Слим», не менее 560 пачек сигарет «Корона Стиль», не менее 390 пачек сигарет «Корона 21», не менее 78 пачек сигарет «Camel Black Premium» (ФИО3), не менее 200 пачек сигарет «ВТ», не менее 100 пачек сигарет «Стюардесса», не менее 90 пачек сигарет «Столичные», не менее 10 пачек сигарет «ТУ-134», не менее 100 пачек сигарет «Родопи», не менее 80 пачек сигарет «Sobranie Less Smoke Smell» (Собрание Лесс ФИО5 Смелл), не менее 220 пачек сигарет «Parliament Aqua Nano» (Парламент Акуа Нано), не менее 140 пачек сигарет «Winston XS Silver» (Винстон ИксЭс Силвер), не менее 10 пачек сигарет «Kent Nano 4» (Кент Нано 4), не менее 18 пачек сигарет «Winston XS Blue» (Винстон ИксЭс Блю), не менее 10 пачек сигарет «Arizona Queen Crush Orange» (Аризона Куин Краш Оранж), не менее 40 пачек сигарет «Arizona Queen Crush Blueberry» (Аризона Куин Краш Блюберри);

в помещении находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО2 гаража, расположенного по адресу: <адрес>: не менее 500 пачек сигарет «Корона Стиль», не менее 500 пачек сигарет «Kent Nano 4» (Кент Нано 4);

в помещении находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: не менее 40 пачек сигарет «Camel Black Premium» (ФИО3), не менее 160 пачек сигарет «Sobranie Less Smoke Smell» (Собрание Лесс ФИО5 Смелл), не менее 60 пачек сигарет «Winston XS Blue» (Винстон ИксЭс Блю), не менее 130 пачек сигарет «Arizona Queen Crush Orange» (Аризона Куин Краш Оранж), не менее 60 пачек сигарет «Arizona Queen Crush Blueberry» (Аризона Куин Краш Блюберри); не менее 350 пачек сигарет «Parliament Aqua Nano» (Парламент Акуа Нано), не менее 100 пачек сигарет «Корона Sleems Green» (Корона Слимс Грин).

Стоимость, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных табачных изделий составила 645 674 руб., что согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ, соответствует крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу ФИО1, находясь в торговом павильоне «Табак» ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, осуществил продажу Ф.А.С. немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а именно 10 пачек сигарет «ФИО4 21».

ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу ФИО1, находясь в торговом павильоне «Табак» ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, осуществил продажу Ш.В.В. немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а именно 20 пачек сигарет «Parliament Aqua Nano» (Парламент Акуа Нано).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении торгового павильона «Табак» ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия (сигареты), подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, с различными наименованиями в количестве 4 976 штук.

Таким образом, в период с января 2022 г. (более точная дата начала периода в ходе предварительного следствия не установлена) по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, руководствуясь единым умыслом на незаконное извлечение дохода за счёт систематической и продолжительной реализации немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее разработанным преступным планом (схемой) действий, осуществили незаконное приобретение в целях сбыта у лиц, не установленных в ходе предварительного следствия, в неустановленном месте на территории Российской Федерации (более точное место в ходе предварительного расследования не установлено), немаркированных табачных изделий, в том числе маркированных поддельными специальными марками для маркировки табачных изделий, общей стоимостью 645 674 руб., что согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ, соответствует крупному размеру, достоверно зная их несоответствие требованиям законодательства РФ о маркировке табачной продукции.

Далее, действуя в названный период времени, ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную перевозку вышеуказанных табачных изделий в целях сбыта, на принадлежащем последней автомобиле «Джили Атлас» с государственным регистрационным знаком <***>, в помещение квартиры по месту жительства по адресу: <адрес>, а также в помещение гаража по адресу: <адрес>, и хранение в тех же целях. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную перевозку части из них на принадлежащем последней автомобиле «Джили Атлас» с государственным регистрационным знаком <***> к месту продажи в помещение торгового павильона ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, а также в помещение торгового павильона «Табак» ИП «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, в пределах <адрес>, и последующие незаконные продажи немаркированных табачных изделий, а также дальнейшее хранение такой продукции в оставшейся части по месту жительства, в гараже и в торговом павильоне ИП «ФИО1», в целях последующего сбыта.

Дальнейшую продажу указанных немаркированных табачных изделий, незаконно хранящихся в целях сбыта по указанным адресам, участники преступной группы в составе ФИО1 и ФИО2 осуществить не смогли, так как данные немаркированные табачные изделия ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудниками Федеральной службы безопасности и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали. По обстоятельствам дела показали, что в указанное в обвинении время приобретали, перевозили и хранили в целях сбыта немаркированную табачную продукцию. Закупку сигарет, не имеющих акцизных марок РФ, производили у неизвестных лиц через сеть «Интернет». Часть такого товара доставлялась самими поставщиками в <адрес>, где Ситько встречался с ними, перегружал товар в автомобиль «Джили Атлас» с г.р.з. <***>, зарегистрированный на имя сожительницы ФИО2, и привозил в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, использовавшийся как склад. Другая часть немаркированных сигарет, после произведённой оплаты, доставлялась транспортными компаниями в <адрес> в различные пункты выдачи, где на том же автомобиле Ситько их забирал и доставлял в свой гараж. Из-за сырости в гараже часть немаркированных сигарет Ситько перенёс и хранил в квартире по адресу: <адрес>. В рабочие дни, по мере возникновения спроса на «дешевые» сигареты, по согласованию с Малиновской, загружал такую продукцию в машину и привозил в свою торговую точку и торговую точку Малиновской, где они их реализовывали. ФИО1 и ФИО2 состоят в гражданском браке, ведут общее хозяйство, занимаются одним видом предпринимательской деятельности – розничная торговля табачными изделиями, поэтому согласовывали между собой все действия по приобретению, хранению и перевозке немаркированной табачной продукции, относя полученную прибыль в общий бюджет.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами (результатами оперативно-розыскной деятельности).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением оперативной информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к перевозке, хранению и сбыту в составе группы лиц по предварительному сговору контрафактной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, <адрес> судом вынесено постановление о проведении в отношении данных лиц оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 2 л.д. 27-28, 62-63).

Актами осмотров, и составленным следователем в последующем протоколом осмотра представленных компакт дисков с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено дословное содержание состоявшихся между подсудимыми переговоров, в ходе которых они обсуждали:

«наличие конкретной контрафактной табачной продукции, исходя из её заниженной стоимости, в своих торговых точках, количество и результаты реализации такой продукции ФИО1 и ФИО2;

ФИО2 информировала ФИО1 о сделанных ею заказах продукции и её стоимости, а также в разное время сообщала: «Я ему твоих продала, «Корону» по 90 руб.!», «Я твоих сигарет продала блоков 6!», просила Ситько: «Отложи сигареты, сейчас мужчина оплатит и придёт к тебе за блоком!», «Главное, по 60 руб. принеси мне сигарет!»;

ФИО2 в разговоре сообщала: «Мы в квартире живём, там и товар у нас!». На звонок покупателя с просьбой сообщить стоимость «Серой Короны», ФИО2 отвечала: «90 руб.!»;

ФИО2 просила ФИО1 доставить на её торговую точку сигареты по заниженной стоимости (60 руб.);

ФИО2 сообщала ФИО1, что направила к нему покупателей «дешевых» сигарет, информировала о доставке табачной продукции на его торговую точку и просила оплатить часть продукции, предназначенной для неё;

ФИО1, обращаясь к ФИО2, спрашивал: «Не знаешь, кто мне переводил за «левые сигареты» 4 700 руб.? ФИО2 отвечала: «У тебя, там «правых» нет!» Ситько пояснял Малиновской: «Я сегодня «левака» продал уже 5-ть блоков!», получая её одобрение;

ФИО1 в разговоре с ФИО2 сообщал: «Сегодня женщина у меня взяла 21 блок «Винстона» «кривого» на 4 700!», на что ФИО2 отвечала: «Молодец!»;

ФИО1 на вопрос ФИО2: «У тебя большие «Корона» тут гильзы?» Отвечал: «Тебе положить?», на что получал её одобрение;

ФИО1 договаривался с ФИО2 об оплате доставленного товара из её «кассы», обсуждал обстоятельства доставки товара, в том числе к ним домой, советовался с Малиновской, чтобы доставщик подвёз её домой, где выгрузил товар» (т. 1 л.д. 199-247, т. 2 л.д. 29-58, 59, 64-92, 93, 207, 208-221).

Для участия в запланированных оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО1 также был задействован Ф.А.С. при котором ДД.ММ.ГГГГ, перед посещением торговой точки по адресу: <адрес>, имелось две денежные купюры достоинством 1 000 руб. каждая, а по выходу из неё он добровольно выдал блок сигарет марки «Корона» из 10-ти пачек, при нём зафиксировано наличие оставшихся денежных средств в купюрах достоинством 100 и 1 000 руб., что подтверждается протоколами его личного досмотра и актом наблюдения (т. 2 л.д. 96-98, 99-101, 106-107).

Свидетель Ф.А.С. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашён для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли закупщика немаркированной табачной продукции в торговом павильоне «Табак», расположенном по <адрес>. В 11-м часу прибыл в названную торговую точку, где на его просьбу о продаже сигарет «подешевле», продавец мужчина продал ему за 900 руб. блок из 10-ти пачек сигарет «Корона 21». По возвращению к служебному автомобилю, выдал купленный блок сигарет, на пачках которого не имелось акцизных марок РФ (т. 1 л.д. 50-51).

Привлечённые в качестве понятых в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО37 – З.Д.Л. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 65-66), ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 67-68) подтвердили, что после того, как в их присутствии ФИО19, имевший при себе денежные средства в сумме 2000 руб., был направлен в торговую точку, через некоторое время вернулся и выдал блок сигарет «Корона 21», на пачках которых отсутствовали акцизные марки.

При осмотре изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в торговом павильоне «Табак», расположенном у входа в магазин «Абсолют» на территории Центрального рынка <адрес>, 10 пачек сигарет с наименованием «Корона 21» подтверждено отсутствие на них специальных (акцизных) марок РФ (т. 3 л.д. 6-8).

Для участия в другом спланированном в отношении ФИО1 оперативно-розыскном мероприятии был приглашён Ф.Д.Ю., которому переданы денежные средства в общей сумме 2 000 руб. (2 купюры достоинством 1 000 руб. каждая (серия, номер: ХП 8787039, ЧГ 9713524), что подтверждается актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, протоколом его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-183, 184).

Согласно акту проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.Н. приобрёл в торговом павильоне «Табак» ИП ФИО1, расположенном у входа в магазин «Абсолют» на территории центрального рынка <адрес>, немаркированную табачную продукцию - 2 блока сигарет (по 10 пачек в каждом) с наименованием «Parliament Aqua Nano» (т. 2 л.д. 186), которые добровольно выдал (акт от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 185).

При осмотре выданных ФИО7 сигарет подтверждено отсутствие на их пачках специальных (акцизных) марок РФ, либо других государств, как и каких-либо надписей на государственном языке РФ (т. 3 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашён для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли закупщика немаркированной табачной продукции в торговом павильоне «Табак», расположенном вблизи магазина «Абсолют» на рынке <адрес>. В 12-м часу прибыл в названную торговую точку, где на его просьбу о продаже сигарет «подешевле», продавец ФИО1 продал ему за 2000 руб. 2 блока по 10 пачек сигарет «Парламент Аква Нано». По возвращению в отдел полиции, выдал два купленных блока сигарет, на пачках которых акцизных марок не имелось (т. 1 л.д. 52-54).

Привлечённый в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО7 – ФИО8 на предварительном следствии подтвердил, что после того, как в его присутствии сотрудниками полиции ФИО7 были переданы денежные средства в сумме 2000 руб. и он направлен в торговую точку, через некоторое время тот вернулся и выдал 2 блока сигарет «Парламент Аква Нано», на пачках которых отсутствовали акцизные марки (т. 1 л.д. 55-56).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с ФИО10, по приглашению сотрудников полиции, в качестве понятого принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в помещении торгового павильона на рынке <адрес>, а также квартире и гараже ФИО1 По прибытию в торговый павильон и после предъявления сотрудниками правоохранительных органов распоряжения о проведении соответствующего обследования, Ситько заявил о желании выдать немаркированную табачную продукцию, которую хранил в помещении торгового павильона в целях дальнейшей продажи, о чём сделал соответствующую запись в документах. Затем Ситько добровольно выдал стоявшие под прилавком многочисленные блоки с сигаретами различных наименований без акцизных марок РФ, которые были упакованы и изъяты. После этого все участники мероприятия, в том числе Ситько прибыли к гаражу последнего, расположенному по <адрес>, где после предъявления распоряжения о проведении обследования сооружения гаража, подсудимый также выдал хранившиеся в гараже блоки с сигаретами без акцизных марок РФ, которые упаковали в короба и изъяли. Через некоторое время к названному дому прибыли ФИО2, отец подсудимого ФИО11 и сотрудники полиции ФИО12 и ФИО18. В его присутствии работник полиции ФИО13 предъявил ФИО1, ФИО2 и ФИО11 постановление Новооскольского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>, после чего приступил к осмотру жилища. В дальней комнате были обнаружены короба с сигаретами. ФИО1 и ФИО2 стали говорить, какие именно сигареты были приобретены ими для реализации, при этом ФИО2, указывая на часть коробов, поясняла их принадлежность ей. При вскрытии коробов, на которые показывала ФИО2, участники проводимого мероприятия убедились в том, что данная табачная продукция была немаркированной. В процессе дальнейшего обследования также была обнаружена другая немаркированная табачная продукция, на которую указал ФИО1, как реализуемую им.

Изложенные обстоятельства на предварительном следствии подтвердил и другой понятой ФИО10, настаивавший на том, что при обследовании квартиры ФИО1 и ФИО2 подсудимые указывали на часть из обнаруженных коробов с немаркированной табачной продукцией, заявляя о их приобретении для последующей реализации каждым из них (т. 1 л.д. 61-64).

Отец подсудимого ФИО11 в судебном заседании указал, что является совладельцем квартиры по адресу: <адрес>, и расположенного вблизи сооружения гаража. В данной квартире проживает его сын ФИО1 с сожительницей ФИО2, которые занимаются реализацией сигарет на рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в осмотре квартиры, где были обнаружены и изъяты 2 короба сигарет, к которым сам отношения не имел.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, ФИО11 – отец подсудимого ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности (1/2 доля) квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 56-60).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в течение 2023 г. и начале 2024 г., из-за своего затруднительного материального положения, регулярно приобретала сигареты не имевшие акцизных марок РФ, как правило «Корона Стиль», по цене значительно ниже рыночной, в магазине «Табак» на рынке г. Новый Оскол у продавца по имени Алексей, а также в киоске рядом со входом в магазин «Магнит Косметик» у девушки по имени Анастасия. При этом, были случаи, когда она заходила в магазин Алексея, но его не было на месте и те же немаркированные сигареты ей продавала Анастасия.

Аналогичные обстоятельства приобретения немаркированных табачных изделий у ФИО1 и ФИО2 подтвердили и другие посетители их торговых павильонов: ФИО15 в судебном заседании, ФИО16 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 82-83).

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ звонил своей знакомой ФИО2 и договаривался на счёт продажи ему сигарет без акцизных марок по низкой цене (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно протоколам проведённых обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, обнаружены и изъяты:

в торговом павильоне «Табак», расположенном по <адрес>, «табачная продукция в количестве 36 шт. в ассортименте» (т. 2 л.д. 117-119, 156-162);

в торговом павильоне «Табак» ИП «ФИО1», расположенном по <адрес>, у входа в магазин «Абсолют»: 50 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Прима Дона» (короб №), 50 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Корона Слим» (короб №), 50 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Корона Стиль» (короб №), 38 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Корона 21», 7 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Camel Black Premium», 8 пачек с наименованием на этикетках «Camel Black Premium», 6 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Корона Слим» (короб №), 20 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «ВТ», 10 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Cтюардесса», 9 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Cтоличные», 1 блок из 10-ти пачек сигарет с наименованием на этикетках «ТУ-134»,10 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Родопи» (Короб №), 8 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Sobranie Less Smoke Smell», 20 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Parliament Aqua Nano», 14 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Winston XS Silver», 7 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Наш формат», 6 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Корона Стиль», 1 блок из 10-ти пачек сигарет с наименованием на этикетках «Kent Nano 4», 1 блок из 10-ти пачек сигарет с наименованием на этикетках «Winston XS Blue», 8 пачек с наименованием на этикетках «Winston XS Blue», 1 блок из 10-ти пачек сигарет с наименованием на этикетках «Arizona Queen Crush Orange» (Короб №) (т. 2 л.д. 120-122, 164-171);

в сооружении гаража, расположенного по адресу: <адрес>: 50 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Корона Стиль» (короб №), 50 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Kent Nano 4» (короб №) (т. 2 л.д. 123-125, 173-178);

в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: 4 блока, в каждом из которых по 10-ть пачек сигарет с наименованием на этикетках «Camel Black Premium», 16 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Sobranie Less Smoke Smell», 6 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Winston XS Blue», 13 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Arizona Queen Crush Orange», 6 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Arizona Queen Crush Blueberry» (короб №), 35 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Parliament Aqua Nano», 10 блоков, в каждом из которых по 10 пачек сигарет с наименованием на этикетках «Корона Sleems Green» (короб №) (т. 2 л.д. 126-128, 146-154).

При осмотре вышеуказанной табачной продукции установлено, что на пачках сигарет «Корона Слим», «Корона Стиль», «Корона 21», «Корона Slims green» имеются акцизные марки Республики Беларусь, на части пачек сигарет (не имеющих специальных карт, акцизных и специальных марок) каких-либо надписей на государственном языке РФ не имеется (т. 3 л.д. 19-40).

Об обнаружении и изъятии немаркированной табачной продукции в торговом павильоне «Табак» ИП «ФИО1», в гараже и квартире по месту жительства последнего оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО18 доложил начальнику ОМВД в своём рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, минимальная рыночная стоимость на действительную дату оценки ДД.ММ.ГГГГ немаркированных табачных изделий (без акцизных марок), составила: сигареты «Корона 21» (10 пачек) – 1 190 руб., сигареты «Parliament Aqua Nano» (20 пачек) – 2 580 руб. (т. 1 л.д. 127-130).

По заключению судебной товароведческой экспертизы, минимальная общая стоимость немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, изъятых у ИП ФИО1 и ФИО2 по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» и ст. 193 НК РФ, на действительную дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составила: «Прима Дон» (500 пачек) – 64 500 руб., «Корона Слим» (560 пачек) – 72 240 руб., «Корона Стиль» (1000 пачек) – 129 000 руб., «Корона 21» (380 пачек) – 49 020 руб., «Camel Black Premium» (78 пачек) – 10 062 руб., «ВТ American Blend» (200 пачек) – 25 800 руб., «Стюардесса» (100 пачек) – 12 900 руб., «Столичные» (90 пачек) – 11 610 руб., «Rodopi» (100 пачек) – 12 900 руб., «TU-134» (10 пачек) – 1 290 руб., «Parliament Aqua Nano» (200 пачек) – 25 800 руб., «Winston XS Silver» (140 пачек) – 18 060 руб., «Sobranie Less Smoke Smell» (80 пачек) – 10 320 руб., «Корона Стиль) (60 пачек) – 7 740 руб., «Arizona Queen Crush Blueberry» (100 пачек) – 12 900 руб., «Arizona Queen Crush Orange» (140 пачек) – 18 060 руб. (130 пачек – 16 770 руб.), «Winston XS Blue» (78 пачек) – 10 062 руб., «Kent Nano 4» (510 пачек) – 65 790 руб., «Sobranie Less Smoke Smell» (160 пачек) – 20 640 руб., «Camel Black Premium» (40 пачек) – 5 160 руб., «Parliament» (350 пачек) – 45 150 руб., «Корона Slims Green» (100 пачек) – 12 900 руб., а всего 641 904 руб. (т. 1 л.д. 114-120, т. 2 л.д. 129-132).

Согласно заключениям ботанических судебных экспертиз:

в составе представленных на экспертизу сигарет в пачках с наименованием на этикетках: «Прима Дона», «Корона Слим», «Корона Стиль», «Корона 21», ««Camel Black», «ВТ», «Стюардесса», «Столичные», «ТУ-134», «Родопи», «Parliament Aqua Nano», «Sobranie», «Winston XS Silver», «Winston XS Blue», «Arizona Queen Crush Orange», «Arizona Queen Crush Blueberry», «Kent Nano 4», «КОРОНА Sleems Green» содержится табак (Nicotiana tabacum L.) (т. 1 л.д. 95-107);

сигареты, представленные на исследование в 10-ти упаковках (пачках) с наименованием на них (среди прочих): «Корона 21» содержат резаный табак (части растений рода Табак - Nicotiana tabacum L.) (т. 1 л.д. 139-142);

сигареты, представленные на исследование в 10-ти упаковках (пачках) с наименованием на них (среди прочих): «Parliament Aqua Nano» содержат резаный табак (части растений рода Табак - Nicotiana tabacum L.) (т. 1 л.д. 15-154).

По заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов, исследуемые «специальные карты», изготовленные на листах бумаги белого цвета размером 47х21 мм., с выполненными на них надписями: «Российская Федерация Сигаретная продукция Специальная марка Роспак, МФЦ, Москва, 2019, «В»», наклеенные на представленные пачки сигарет «Прима Дона», не являются специальными марками для маркировки табачной продукции РФ.

Изображения реквизитов на одной из сторон вышеуказанных листов бумаги, наклеенные на представленные пачки сигарет, выполнены способом плоской офсетной печати с нерастрированных фотомеханических печатных форм.

Исследованные акцизные марки для маркировки табачной продукции, наклеенные на представленные пачки сигарет: «Корона слим», Корона стиль», «Корона 21», «Корона slims green», изготовлены производством полиграфического предприятия Республики Беларусь.

Исследуемые специальные марки для маркировки табачной продукции, наклеенные на клапаны представленных пачек сигарет: «ВТ» («БТ»), «Stewardess» («Стюардесса»), «TU-134» («ТУ-134»), «Родопи», «Столичные», изготовлены не производством Гознака.

Изображения реквизитов вышеуказанных специальных марок, наклеенных на клапаны представленных пачек сигарет, выполнены способом плоской офсетной печати с нерастрированных фотомеханических печатных форм (т. 1 л.д. 163-168).

Согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу специальные марки для табачной продукции с наименованием «Корона 21», изготовлены предприятием, осуществляющим выпуск данной полиграфической продукции (<адрес>) (т. 1 л.д. 176-178).

Два компакт-диска, представленных по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; 20 пачек сигарет «Parliament Aqua Nano», выданных ФИО7; 10 пачек сигарет с наименованием «Корона 21», выданных ФИО19, а также немаркированные табачные изделия, изъятые в торговом павильоне ИП ФИО1, в квартире по месту жительства подсудимых и их гараже признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 248-249, 3 л.д. 4-5, 9-10, 41-44, 45-49).

Согласно представленным договорам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в собственность торговый ларёк площадью 15,3 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>; он же с ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды пользуется торговым павильоном общей площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 131, 132-133).

По информации ПАО Сбербанк, на имя подсудимых открыты банковские карты «MasterCard»: ФИО1 № (номер счёта 40№), ФИО2 № (номер счёта 40№) (т. 1 л.д. 182-183, 185-186).

Движение денежных средств по счёту карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает совместное ведение им бизнеса с подсудимой ФИО2, на что указывают регулярные переводы средств на счёт последней (т. 1 л.д. 188-198).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлялось письменное уведомление об ответственности и последствиях за приобретение, хранение, перевозку и сбыт табачной продукции, а также о признаках контрафактной табачной продукции, подделки федеральных специальных марок (т. 2 л.д. 197-200).

В соответствии с письмами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 112 руб. (№ ОЛ-21-27/19857 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 50); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 117 руб. (№ МА-21-27/23884 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 51); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 119 руб. (№ МА-21-27/1173 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 52); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 129 руб. (№ МА-21-27/28744 от ДД.ММ.ГГГГ, № СД-4-3/1@ от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 54, 55).

Судом не принимаются в качестве доказательств, представленные стороной обвинения: предостережение и уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187-189, 190-193), предостережение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 194-196), поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по данному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ст. 89 УПК РФ, суд признаёт недопустимыми доказательствами, представленные стороной обвинения материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «опрос» ФИО2 (т. 2 л.д. 19-22) и ФИО1 (т. 2 л.д. 23-24), предупреждённых об ответственности по ст. 307 УК РФ, так как в данных процессуальных документах отсутствуют сведения об их составлении с участием адвоката, а также не содержится данных о разъяснении подсудимым в полном объёме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, соответственно они не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из перечня доказательств. В тоже время, занятую подсудимыми позицию суд учитывает при признании одного из смягчающих наказание обстоятельств «признание вины».

Показания подсудимых, признавших себя виновными в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей, согласуются между собой и подтверждаются вышеизложенными материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены на основании вынесенных в установленном законом порядке постановлений, их результаты рассекречены и предоставлены в соответствии с требованиями закона об оперативно-розыскной деятельности, допущены и приобщены следователем в качестве доказательств по делу (т. 2 л.д. 1-4, 14-17, 25, 26, 27-28, 60, 61, 62-63, 94-95, т. 2 л.д. 104-105, т. 2 л.д. 133-135, 137-138, 145, 155, 163, 172, 179, 180, 201-203, 205, 206, 222-223, 224).

Протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст. 164, 166 УПК РФ.

Представленные суду заключения экспертов являются полными, научно обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и научных методиках, выполнены компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, обстоятельно отвечали на поставленные вопросы, активно занимали защитную позицию, свободно ориентировались в происходящем процессе и не дали суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершённые в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом. Они понимали общественно-опасный характер своих действий, желали приобрести, хранить и перевозить в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками.

Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, так как заранее договорившись о совместном совершении преступления, оба в нём участвовали. Наличие данного квалифицирующего признака в действиях ФИО1 и ФИО2 подтверждается вышеизложенными доказательствами о том, что сожительствуя и ведя общее хозяйство, они занимались одним и тем же видом деятельности – реализацией табачной продукции, в том числе немаркированной специальными (акцизными) марками, поочерёдно заказывали доставку такой продукции на свои торговые точки, согласовывая её объём, стоимость и перспективы последующей продажи, находясь в постоянном контакте, хранили в одних и тех же местах (по месту жительства и в гараже), реализовывали немаркированную продукцию друг друга, направляя покупателей в те торговые точки, где она имелась в наличии, осуществляли между собой соответствующие денежные переводы.

О том, что изъятая в торговом павильоне ИП ФИО1, в квартире по месту жительства подсудимых и в гараже, немаркированная табачная продукция предназначалась для последующего сбыта, свидетельствуют: вид предпринимательской деятельности подсудимых – розничная торговля табачными изделиями, непосредственное нахождение части такой продукции на рабочем месте Ситько, и содержание регулярных телефонных переговоров, состоявшихся между ФИО1 и ФИО2

Согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в крупном размере, поскольку стоимость изъятых немаркированных табачных изделий, превысила 100 000 рублей.

Мотивом совершения преступления являются корыстные побуждения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт:

наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного – дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой высшего учебного заведения;

ослабленное состояние его здоровья, связанное с наличием ряда хронических заболеваний (т. 3 л.д. 122, 124);

пожилой возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности у матери ФИО21 и тёти ФИО22, за которыми подсудимый осуществляет уход;

признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной – дочери ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой высшего учебного заведения; признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Заявления ФИО1 и ФИО2, поименованные как явки с повинной, в которых они указали, что «занимались реализаций контрафактной, немаркированной табачной продукции и просили строго не наказывать», сделанные ими ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22, 25), суд не признаёт в качестве явок с повинной, поскольку к тому времени правоохранительным органам уже были известны все обстоятельства совершённого ими преступления, подсудимые задержаны, а их действия задокументированы, немаркированная табачная продукция изъята из незаконного оборота.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное лицом в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Ссылку стороны защиты на добровольную выдачу немаркированной табачной продукции и дачу признательных показаний в судебном заседании, суд также не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания подсудимыми своей вины после обнаружения в их жилище и по месту работы немаркированных табачных изделий, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суду не предоставлено данных об активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых ими добровольно, а не под давлением собранных по делу доказательств.

Что касается выдачи немаркированной табачной продукции, то ФИО2 такую продукцию не выдавала, выдача же ФИО1 носила вынужденный характер.

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные данные о причастности, как ФИО1, так и ФИО2, к обороту немаркированной табачной продукции, которые впоследствии подтвердились.

Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у сотрудников полиции имелись вынесенные на то постановления, в том числе судом, которые предъявлены ФИО1, поэтому последующие действия подсудимого по указанию места нахождения такой продукции, которая хранилась в торговом павильоне, гараже и квартире на открытых местах, добровольной выдачей, в смысле, придаваемом данному понятию законом, являться не может. Других действий, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимыми не совершено (добровольно не указаны: места хранения немаркированной табачной продукции, конкретные установочные данные грузоотправителей и её поставщиков, розничных приобретателей).

Кроме того, указанное стороной защиты в качестве одного из смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, суд таким не признаёт. По смыслу закона, раскаяние в преступлении может свидетельствовать о таких позитивных изменениях в структуре личности, которые влекут утрату или снижение ею общественной опасности. В общепринятом значении раскаяние означает глубокое психическое переживание, состояние сожаления о содеянном, осуждение самого себя, принятие активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, возмещению ущерба и т.д.

Как установлено в судебном заседании, таких признаков раскаяния в содеянном у ФИО1 и ФИО2, изменявших показания и своё отношение к содеянному, по мнению суда, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Доводы стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ), по мнению суда, своего подтверждения не нашли. Каких-либо убедительных мотивов, подтверждающих его особо активную роль в совершении преступления, не приведено. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 являлись соисполнителями в совершении преступления, оба заказывали немаркированную табачную продукцию, хранили её, в том числе по месту своего проживания, реализовывали каждый в своей торговой точке, совершая друг другу денежные переводы.

В действиях ФИО1 отсутствует и такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений (указано в обвинительном заключении), поскольку он имеет судимость за преступление небольшой тяжести, которая в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива учёту не подлежит.

ФИО1 и ФИО2 состоят в гражданском браке, ведут общее хозяйство и проживают совместно. Подсудимые зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, с основным видом деятельности розничная торговля табачными изделиями. ФИО1 имеет судимость, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и неуплату административного штрафа в установленный законом срок. ФИО2, напротив, не судима, к административной ответственности не привлекалась. До совершения преступления подсудимые по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовались с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и компрометирующих связях замечены не были, жалоб на своё поведение не имели. На учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (фтизиатра, психиатра, нарколога и врача общей практики) не состоят и к ним за медицинской помощью не обращались (т. 3 л.д. 91, 92-94, 96-97, 100, 102, 103, 108, 109-110, 111-112, 114, 116, 118-121, 126-129, 130,134-135,136-137,140,142,147,149,151,153-156,157-159,160,161,162).

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, в целях индивидуализации ответственности, суд исходит из степени общественной опасности преступления, совершённого в сфере экономической деятельности, в составе группы лиц по предварительному сговору, относящегося к категории тяжких, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств, в связи с чем повода для снижения категории преступления до уровня средней тяжести не находит.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, ни каждое в отдельности, ни их совокупность, учитывая данные о личностях подсудимых, а также характере, масштабах и периоде совершения противоправных действий, по мнению суда, существенным образом не уменьшают общественную опасность совершённого ФИО1 и ФИО2 тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, как не представляют возможности считать их исключительными, дающими право при назначении наказания на применение положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, как не усматривается и возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимых, характера, степени общественной опасности преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что они подлежат наказанию в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

Размер штрафа суд определяет с учётом имущественного положения подсудимых (возможности получения постоянного дохода от занятия предпринимательской деятельностью, при одновременном ведении строительства жилого дома, наличие в собственности у ФИО1 торгового павильона и объектов недвижимого имущества в другом регионе (квартиры по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>) и транспортного средства у его сожительницы ФИО2 – автомобиля «Джили Атлас» с г.р.з. <***>, 2019 года выпуска), а также тяжести совершённого преступления, который должен быть соразмерным характеру и масштабам противоправных корыстных действий против экономических отношений в государстве. Согласно представленным в материалы дела данным (получаемой ежедневно выручке, регулярными заказами у поставщиков табачных изделий на значительные суммы) подсудимые располагают достаточными средствами для исполнения назначенного наказания, при этом каких-либо доводов, которые бы могли послужить причиной для рассрочки выплаты штрафа, стороной защиты в судебном заседании не приведено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия с наименованием на этикетках «Parliament Aqua Nano» (20 пачек), немаркированные специальными (акцизными) марками РФ табачные изделия с наименованием на этикетках «Корона 21» (10 пачек), немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия с наименованием на этикетках: «Прима Дона» (500 пачек), «Корона Слим» (560 пачек), «Корона Стиль» (1060 пачек), «Корона 21» (380 пачек), «Camel Black Premium» (118 пачек), «ВТ» (200 пачек), «Стюардесса» (100 пачек), «Столичные» (90 пачек), «TU-134» (10 пачек), «Родопи» (100 пачек), «Parliament Aqua Nano» (550 пачек), «Winston XS Silver» (140 пачек), «Sobranie Less Smoke Smell» (240 пачек), «Arizona Queen Crush Blueberry» (100 пачек), «Arizona Queen Crush Orange» (140 пачек), «Winston XS Blue» (78 пачек), «Kent Nano 4» (510 пачек), «Корона SLEEMS GREEN» (100 пачек), надлежит уничтожить, как запрещённые к обращению (п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

02 (два) лазерных CD-R диска, представленных с материалами ОРД, по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению по защите интересов подсудимых: ФИО2 на предварительном следствии в сумме 11522 руб. (т. 3 л.д. 172) и в судебном заседании 13248 руб. (1 день х 2118 руб. + 5 дней х 2226 руб.); ФИО1 в судебном заседании 15366 руб. (2 дня х 2118 руб. + 5 дней х 2226 руб.).

Поскольку в судебном заседании подсудимые заявили об отказе от услуг защитников Соловьяновой И.В. и Мителева В.Г. по назначению, но их отказы не были удовлетворены и защитники участвовали в производстве уголовному делу по назначению, то в данной части процессуальные издержки взысканию с них не подлежат. Между тем, на предварительном следствии ФИО2 от услуг назначенного защитника Соловьяновой И.В. не отказывалась, и адвокат осуществлял её защиту по назначению.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 является трудоспособной, о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании не заявляла, то оснований для освобождения её от уплаты издержек не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с неё в доход федерального бюджета. Сама подсудимая после разъяснения обозначенных положений уголовно-процессуального закона не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек в полном объёме, пояснила, что исходя из своего материального положения, имеет возможность выплатить такую сумму. Кроме того, с подсудимых в равных долях подлежат взысканию расходы, понесённые на производство судебной товароведческой экспертизы в экспертном учреждении, в сумме 900 руб. (п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась, суд не находит оснований для избрания таковой и по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - ФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); ИНН <***>, КПП 311401001, Банк: Отделение Белгород <адрес> БИК 041403001, р/с 40№. Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов уплачиваются по следующим реквизитам: КБК 18№, ОКТМО 14644101001.

Вещественные доказательства: немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия с наименованием на этикетках «Parliament Aqua Nano» (20 пачек), немаркированные специальными (акцизными) марками РФ табачные изделия с наименованием на этикетках «Корона 21» (10 пачек), немаркированные специальными (акцизными) марками табачные изделия с наименованием на этикетках: «Прима Дона» (500 пачек), «Корона Слим» (560 пачек), «Корона Стиль» (1060 пачек), «Корона 21» (380 пачек), «Camel Black Premium» (118 пачек), «ВТ» (200 пачек), «Стюардесса» (100 пачек), «Столичные» (90 пачек), «TU-134» (10 пачек), «Родопи» (100 пачек), «Parliament Aqua Nano» (550 пачек), «Winston XS Silver» (140 пачек), «Sobranie Less Smoke Smell» (240 пачек), «Arizona Queen Crush Blueberry» (100 пачек), «Arizona Queen Crush Orange» (140 пачек), «Winston XS Blue» (78 пачек), «Kent Nano 4» (510 пачек), «Корона SLEEMS GREEN» (100 пачек) – уничтожить; 02 (два) лазерных CD-R диска, представленных с материалами ОРД, по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13248 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за защиту интересов осужденной ФИО2 в судебном заседании по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за защиту её интересов на предварительном следствии, в сумме 11522 руб., а также расходы, понесённые на производство судебной товароведческой экспертизы в экспертном учреждении, в сумме 450 руб., а всего взыскать 11 972 рубля.

Процессуальные издержки в размере 15366 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мителеву В.Г. за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами, понесёнными на производство судебной товароведческой экспертизы в экспертном учреждении, в сумме 450 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья / подпись / Г.В.Толстолуцкий

К о п и я в е р н а.

Судья Г.В.Толстолуцкий

Секретарь Е.В.Путейчева

Приговор суда не вступил в законную силу.

Судья Г.В.Толстолуцкий

Секретарь Е.В.Путейчева

ДД.ММ.ГГГГ.