Решение № 2А-1282/2023 2А-1282/2023~М-1213/2023 М-1213/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2А-1282/2023

Дело № 2а-1282(1)/2023

64RS0034-01-2023-001538-52
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 , Гагаринскому РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что 11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Гагаринского административного района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления». 26.07.2023 г. исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем в действиях судебного пристава- исполнителя истец усматривает незаконное бездействие.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 01.12.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 07.03.2020 г. в пользу АО «ЦДУ» в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки г. Саратова, в том числе: ИФНС, ПФР, ГИБДД, операторам сотовой связи, кредитные учреждения и т. д., получены отрицательные ответы, осуществлен выход по адресу регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и т.д.

Согласно предоставленных сведениям ПФР должник был трудоустроен в УМВД России по Городскому округу Красногорск, последний раз получал заработную плату в августе 2022 г.. Исходя из указанных данных должник не является сотрудником данной организации. В соответствий с проведенным комплексом мер, предусмотренных действующим законодательством, в связи с невозможностью установления должника и его имущества, а также официального источника дохода судебным приставом исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Окончание исполнительного производства в виду невозможности взыскания задолженности с должника и возвращения исполнительного документа не лишает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в отделение судебных приставов ФССП.

26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, на основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 , Гагаринскому РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья