Приговор № 1-140/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017

дело № 1 – 140/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 апреля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гаппоева Р.Д.,

подсудимой ФИО4

адвоката Селиванова В.В., представившего удостоверение № 3372 и ордер № 17Н 014442 от 14.03.2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по и проживающей по , судимой:

- 15 ноября 2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 20 минут, ФИО4, находясь в помещении магазина «», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 расположенном по № с целью открытого хищения, принадлежащих ФИО1 денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, увидев, что кассовый ящик, находящийся за прилавком, открыт и в нем имеются денежные средства, зашла за прилавок и с целью подавления воли продавца магазина «» ФИО2 к сопротивлению, нанесла два удара ладонью левой руки в область лица, причинив ФИО2 своими преступными действиями телесные повреждения в виде: ушиба, гематомы нижней и верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. Подавив таким образом волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО4 открыто похитила из кассы денежные средства в сумме 8400 рублей, принадлежащие ФИО1 и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24 ноября 2016 года около 18 часов 30 минут, ФИО4, находясь в помещении торгового зала ЗАО ТД «», расположенного по , решила совершить тайное хищение принадлежащего ЗАО ТД «» имущества, которое сложить в имеющуюся при ней женскую сумку и, не производя за него оплату, вынести похищаемое из ЗАО ТД «» и в последующем распорядиться им в личных целях.

После чего, в этот же день, 24 ноября 2016 года около 18 часов 30 минут, ФИО4, воспользовавшись тем, что работники магазина за ней не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла с витрины ЗАО ТД «» две стеклянные бутылки виски «Роусонс Резерв», объемом 0,7 л каждая, стоимостью 456 рублей 95 копеек каждая, одну стеклянную бутылку виски «Баллантайз Файн», объемом 0,7 л, стоимостью 945 рублей 63 копейки, одну бутылку ликера «Ягермайстер», объемом 0,7 л стоимостью 998 рублей 00 копеек и пиццу «Фермерская», стоимостью 82 рубля 25 копеек, всего на общую сумму 2939 рублей 78 копеек, не производя оплату, прошла мимо кассы и с тайно похищенным имуществом ФИО4 на вышеуказанную сумму с места совершения преступления пыталась скрыться, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО4 выразила добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО4, максимальное наказание не превышает 7-ми лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО4, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.п. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит , явки с повинной (по обоим эпизодам предъявленного обвинения), поскольку согласно данных ФИО4 объяснений 04.11.2016 г. (Том №1, л/д 36,37), объяснений 24.11.2016г. (Том № 2, л/д 80) она добровольно рассказала о совершенном открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также о покушении на тайное хищение чужого имущества. Кроме того, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности, ФИО4 по месту жительства характеризуется положительной, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения и отношение к содеянному.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО4 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что ФИО4 24 ноября 2016 года совершила преступление небольшой тяжести, в период отбытия условного наказания по приговору Невинномысского городского суда от 15.11.2016г., а также с учетом того, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, суд считает возможным не применять положения ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО4, и наказание по приговору Невинномысского городского суда от 15 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности ФИО4, имеющей детей в возрасте до четырнадцати, суд находит возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее младшей дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - четырнадцатилетнего возраста, поскольку это будет соответствовать требованиям ст. 60, ч. 1 ст. 82 УК РФ о назначении наказания и окажет соответствующее влияние на условия жизни семьи подсудимой, в частности будет соответствовать интересам двоих малолетних детей, которые нуждаются в заботе и внимании своей матери, являющейся для них близким человеком и единственным родителем.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО4 по данной статье дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1865 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Невинномысского городского суда от 15.11.2016 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО1 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в возмещение причиненного ущерба в пользу ЗАО «» (р/с <***> в АО «АЛЬФА-БАНК, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593) 2939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей, 78 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селиванова В.В. в сумме 1865 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО4, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО4 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 14.04.2017г.