Приговор № 1-189/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Осинники 23 июля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимой гражданского ответчика ФИО2

защитника Данилевич Н.С.

потерпевшей ФИО7

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО7 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО2, находясь в автомобиле марки №, под управлением водителя автомобиля гр. ФИО5, в пути следования по г. Осинники, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев оставленный гр. ФИО1 на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки <данные изъяты>» и чехол, взяла их в руки и вышла с похищенным имуществом из автомобиля у своего дома по адресу: <адрес>, таким образом, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме.

Подсудимая гражданский ответчик ФИО2 виновной себя признала полностью по двум эпизодам совершенных преступлений и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. С заявленными исковыми требованиями гражданского истца ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. и защитник Данилевич Н.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленных обвинений подсудимой ФИО2 считают правильной.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, просит суд подсудимую строго не наказывать.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, имеющегося в материалах настоящего уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражает. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела. Потерпевший ФИО1 как гражданский истец согласно искового заявления имеющегося в материалах настоящего уголовного дела просил взыскать с подсудимой ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, данные о личности виновной, <данные изъяты> кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенных преступлениях, её раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, <данные изъяты><данные изъяты> мнение потерпевшей ФИО7 о назначении нестрого наказания по эпизоду совершения кражи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере следует назначить ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой ФИО2 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ по двум эпизодам совершенных преступлений является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой в полной мере.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, её семейного и социального положения следует назначить ей наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам совершенных преступлений без ограничения свободы.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимой, данные о личности виновной и повышенную опасность совершенных ею преступлений против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступлений по двум эпизодам совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимой по двум эпизодам совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ являются преступлениями, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание по совокупности преступлений ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 следует удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимой ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями гражданского истца ФИО1 согласна в полном объеме.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить осужденную ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: закупочный акт на имя ФИО2, ксерокопии документов на сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО7 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ 1 год лишения свободы.

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденной ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: закупочный акт на имя ФИО2, ксерокопии документов на сотовый телефон <данные изъяты> – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов