Приговор № 1-3/9/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-3/9/2017

Дело № 1-3/9/2017 г. (11701330057044726)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье

Кировской области «23» мая 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,Потерпевший №3, Потерпевший №4,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинительному заключению, было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение аккумуляторных батарей с автомобилей на территории Оричевского и Верхошижемского районов Кировской области, чтобы впоследствии их продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, приехал на автомобиле марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак № к зданию шиномонтажа, расположенного на автодороге Киров - Советск - Яранск - Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 24 часов, ФИО1, находясь у здания шиномонтажа, расположенного на 31 километре автодороги Киров - Советск - Яранск - Нижний Новгород, на территории Оричевского района Кировской области подошёл к автомобилю марки «VOLVOFH-12», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №5 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи принесённых с собой гаечных ключей открутил болты крышки железного ящика, находящегося под грузовым отсеком автомобиля «VOLVO», откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 6СТ230», стоимостью 10000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Флайн 6СТ225», стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 15000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенёс в автомобиль, на котором приехал и покинул место преступления.

Он же, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 24 часов ФИО1, находясь в <адрес> пришёл к автомобилю марки «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, и при помощи принесённых с собой гаечных ключей открутил болты крышки железного ящика, находящегося под платформой автомобиля «КАМАЗ», откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Барс 6СТ190», стоимостью 4000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Актекс», стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенёс в автомобиль, на котором приехал и покинул место преступления.

После совершения указанных выше преступлений, ФИО1 приехал на автомобиле марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак № в <адрес>. Находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришёл на огороженную забором территорию, владельцем которой является Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где, находились автомобили марки «КАМАЗ 5460», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и «RENAULT 420 DCIPREMIUM» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесённого с собой гаечного ключа, открутил аккумуляторный отсек автомобиля марки «КАМАЗ 5460», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, откудатайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Барс 195», стоимостью за одну 10000 рублей на сумму 20000 рублей. Из инструментального ящика данного автомобиля ФИО1 тайно похитил набор ключей стоимостью 4000 рублей и домкрат стоимостью 2000 рублей. Всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 26000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 перенёс в автомобиль, на котором приехал. Сразу же после этого ФИО1, подошёл к автомобилю марки «RENAULT 420 DCIPREMIUM» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, где при помощи гаечных ключей и монтировки открыл аккумуляторный отсек автомобиля, откудатайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Шторм 195», стоимостью за одну 10000 рублей на сумму 20000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 перенёс в автомобиль, на котором приехал и покинул место преступления.

Он же, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> увидел возле склада автомобиль марки «Урал 5557» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошёл к указанному автомобилю и при помощи гаечного ключа, принесённого с собой, открыл аккумуляторный отсек, откудатайно похитил две аккумуляторные батареи стоимостью за одну 7500 рублей на сумму 15000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 перенёс в автомобиль, на котором приехал и покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исупов Д.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2,Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, заявили о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61, ч.1 ст. 62 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Из рапорта-характеристики, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В распитии спиртных напитков замечен не был, жалобы от соседей, населения, <данные изъяты> поселковой администрации, ОМВД России по <данные изъяты> району не поступали. В общественных местах поведение удовлетворительное. К административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, ранее не судим (т. 3, л.д. 15).

По данным ИБДР по линии ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> области, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения в 2016 - 2017 годах (т. 3, л.д. 17-18).

Согласно справке, ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ», ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 3, л.д. 19).

Из бытовой характеристики, выданной администрацией муниципального района <адрес>, следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>. Жалоб и заявлений от населения и родственников в администрацию муниципального образования рабочего поселка <адрес> не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественной жизни поселка участия не принимает (т. 3, л.д. 21).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших по мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

С учётом фактических обстоятельств преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый С-ных, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный преступлением ущерб, характеризуется удовлетворительно, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом судом учтено, что ФИО1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании сФИО1 возмещения материального ущерба, а именно: потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 26000 рублей (т. 1, л.д. 195), потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 20000 рублей (т. 1, л.д. 127), потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 15000 рублей (т. 1, л.д. 50), потерпевшим Потерпевший №4 в сумме 14000 рублей (т. 2, л.д. 81), потерпевшим Потерпевший №5 в сумме 15000 рублей (т. 2, л.д. 137).

Подсудимый заявленные иски признает.

В ходе предварительного расследования обращено взыскание на денежные средства в сумме 3923 рубля 10 копеек, изъятые у ФИО1, и частично возмещен ущерб потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 1307,70 рублей, Потерпевший №2 в сумме 1307,70 рублей, Потерпевший №3 в сумме 1307,70 рублей (том 1 л.д. 62, 130, 198)

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение ущерба причиненного преступлением с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию 24692 рубля 30 копеек, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 подлежит взысканию 18692 рубля 30 копеек, в пользу потерпевшей Потерпевший №3 подлежит взысканию 13692 рубля 30 копеек, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 подлежит взысканию 14000 рублей,в пользу потерпевшего Потерпевший №5 подлежит взысканию 15000 рублей.

В соответствии п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ обеспечительные меры на арестованное имущество подсудимого сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать в счет возмещения ущерба от хищения с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 24692 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 30 копеек.

Взыскать в счет возмещения ущерба от хищения с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 18692 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 30 копеек.

Взыскать в счет возмещения ущерба от хищения с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 13692 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 30 копеек.

Взыскать в счет возмещения ущерба от хищения с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в счет возмещения ущерба от хищения с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обеспечительные меры - арест на смартфон марки «Аser» серебристого цвета с серийным номером: №, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенных настоящим приговором гражданских исков потерпевших.

Вещественные доказательства: 1 конверт со следами рук, договор аренды ТС на автомобиль марки «HyundaiSolaris» с государственным регистрационным знаком №, выписки с программы «StarLine» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М. Мамаев