Решение № 12-64/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-64/2021

УИД №27 RS 0003-01-2020-0000214-61 Дело № 12-64/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, действующего по ордеру,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО2, действующего в интересах ФИО3 ФИО10 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО11, вынесенное инспектором группы по ИАЩЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабарвоск возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием водителя автомобиля Инфинити FХ гос. рег. знак № и пешехода ФИО1, принято решение о проведении административного расследоания по указанному делу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования по указанном уделу, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава правонарушения.

Не соглашаясь с указанными постановлением представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при производстве по делу, поскольку административное расследование проведено необъективно, неполно, по делу не собраны все доказательства, не опрошен свидетель, указанный в рапорте инспектора ДПС, не установлены иные очевидцы ДТП, не запрошены записи видеокамер наружного наблюдения, не проведена автотехническая экспертиза с целью разрешения вопросов о том, располагали ли водитель ФИО4 технической возможностью избежать наезда на пешехода путем принятия мер к торможению транспортного средства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление надлежаще извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка указных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переходила проезжую <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, не успев закончить переход, была сбита автомобилем Инфинити гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4, не имевшего права управления транспортными средствами. В результате ДТП ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта по результатам проведения судебно медицинской экспертизы. В рапорте инспектор ГИБДД содержатся сведения об очевидце ДТП – ФИО12 однако данное лицо не было опрошено должностным лицом, проводившим административное расследование по делу, не запрошены записи видеокамер наружного наблюдения, производство по делу прекращено лишь на основании противоречий в указании сигнала светофора, данных в объяснениях потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав потерпевшую и ее представителя, изучив жалобу, материалы административного производства в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Как следует из материалов дела, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном праовнарушении0, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по делу должностными лицами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт о ДТП, произведен осмотр места совершения правонарушения, в указанную дату осмотрено транспортное средство- автомобиль Инфинити, составлена схема ДТП, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, отобраны объяснения у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дела опрошена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта, согласно которому, потерпевшей ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4 прекращено.

Основанием для вывода должностного лица об отсутствии в действиях ФИО4 состава правонарушения послужило наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1 и ФИО4, устранить которые, по мнению должностного лица, не представляется я возможным ввиду отсутствия видеозаписи.

Вместе с тем, в материала дела имеется рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО13 согласно которому им установлен свидетель ДТП_ ФИО14 видевший зеленый сигнал светофора на пешеходном переходе в момент ДТП.

Указанный свидетель не был опрошен должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном праоаруешнии0 не был опрошен по обстоятельствам дела и инспектор ДПС, выезжавший на место ДТП, установивший данного очевидца ДТП.

Кроме того, приходя к вводу об отсутствии видеозаписи ДТП, должностное лицо мер к истребованию видеозаписи камер наружного наблюдения в месте ДТП не приняло, запросы об истребовании видеозаписей в материалах дела отсутствуют.

Не опрошены по обстоятельствам дела и лица, указанные в объяснениях ФИО4

Не запрошены сведения о наличии либо отсутствии сбоев в работе светофорных объектов в месте ДТП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование проведено не полно, необъективно, при наличии противоречий в показаниях потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всех мер для устранения указанных противоречий, должностным лицом, осуществлявшим административное расследование, не принято. Выводы об отсутствии в действиях состава правонарушении являются преждевременным, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения жалобы указанный сок не истек, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – направлению в орган ГИБДД, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО15 за отсутствием состава правонарушения отменить, материалы дела направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.