Приговор № 1-341/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-341/2018

№1-341/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 13 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н., ФИО4,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников – адвокатов Заварзиной М.В., Наумова В.Е., представивших соответственно удостоверения № и ордеры №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в марте 2017 г. ФИО5 и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 и ФИО6 приобрели видеокамеры, микрофоны и другие комплектующие, которые в мае 2017 г. в центре лазерной эпиляции «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, собрали в единое целое и вмонтировали 3 миниатюрные видеокамеры в 3 корпуса охранного объемного оптико-электронного извещателя «<данные изъяты>», закамуфлировав их под предметы иного функционального назначения и конструктивной приспособленности, незаконно произведя таким образом, специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, после чего незаконно установили указанные извещатели с вмонтированными видеокамерами, а также 2 миниатюрных микрофона в помещении данного салона для их неочевидного, скрытного применения, за что получили от его владельца ФИО1 денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта №4627/3-1, устройства, изъятые в салоне «<данные изъяты>», представляют собой видеокамеры, встроенные в корпус охранного объемного оптико-электронного извещателя «<данные изъяты>», и предназначены для видеосъемки, формирования телевизионного видеосигнала и передачи визуальной информации (видеоизображения) на устройство отображения, обработки и хранения. Видеокамеры в представленных устройствах обладают признаками «специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной информации», т.к. закамуфлированы под предмет другого функционального назначения (датчик охранного извещателя). Устройства в виде малогабаритных активных микрофонов предназначены для регистрации акустической обстановки (звука) в зоне расположения микрофонов, и передачи акустической информации на устройство воспроизведения или обработки.

Кроме того, не позднее 23 июня 2017 г. ФИО5 и ФИО6 приобрели в неустановленном следствием месте составные части специальных технических средств, которые примерно в 14 часов 30 минут 23.06.2017 г. возле кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно собрали в единое целое, закамуфлировав под предмет иного функционального назначения и конструктивной приспособленности – плетеную корзину, после чего в том же месте и в то же время, незаконно сбыли ФИО2, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей произведенное ими специальное техническое средство - миниатюрную видеокамеру и микрофон, вмонтированные в плетенную корзину, а также систему (комплекс) аудио-видеорегистрации, предназначенную для получения и сохранения аудио-видеоинформации, конструктивные особенности которых дают возможность для получения такой информации негласно.

Согласно заключению эксперта № 1138/3-5 комплекс устройств, находящийся внутри плетеной корзины, является частью системы (комплекса) проводного видеонаблюдения и аудиоконтроля, и предназначен для получения аудиовизуальной информации, и передачи ее на устройство регистрации, отображения и обработки (монитор, телевизор, видеорегистратор и т.д.). Данный комплекс имеет признаки специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации: системы проводной связи, предназначенные для негласного получения и регистрации акустической информации; специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования – комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи.

Помимо этого, в период времени с 23 по 28 июня 2017 г. ФИО5 и ФИО6 приобрели миниатюрную AHD – камеру и датчик, которые примерно в 14 часов 30 минут 28.06.2017 г. возле кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла вмонтировали в датчик пожарного извещателя, закамуфлировав ее под предмет иного функционального назначения и конструктивной приспособленности, произведя таким образом специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, после чего в том же месте и в то же время незаконно сбыли его ФИО2, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта №1138/3-5 устройство в виде пожарного извещателя представляет собой видеокамеру, встроенную в корпус пожарного извещателя. При помощи данного технического устройства возможно получение визуальной информации (видеосъемка) и передача ее на устройство регистрации, отображения и обработки. Данное устройство имеет признаки специального технического средства, предназначенного для негласного визуального наблюдения и документирования: телевизионные и видеокамеры, закамуфлированные под бытовой предмет (предмет другого функционального назначения – извещатель пожарной охранной сигнализации).

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержали свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель не возражал против разбирательства дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по ст. 138.1 УК РФ как незаконное производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного ими преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, которые вину свою признали полностью и в содеянном раскаялись, характеризуются в целом <данные изъяты>, ранее не судимы. Явки с повинными виновных, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 и ФИО6 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывается тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их имущественное положение и возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей каждому.

Наименование получателя штрафа: УФК по Воронежской обл. (управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж), КПП 366601001, ИНН <***>, ОКТМО 20701000, номер счета получателя платежа 40101810500000010004, лицевой счет <***>, наименование банка: отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, БИК 042007001, КБК 92711690040040000140.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в СО по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области плетеную корзину с техническими устройствами внутри, коробку с видеорегистратором и блоком питания, расчет стоимости № от 05.06.2017, техническое устройство в виде датчика пожаротушения со встроенной видеокамерой внутри, расчет стоимости № от 28.06.2018, три датчика «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с проводами, купольную камеру в корпусе серого-черного цвета, видеорегистратор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, два микрофона «<данные изъяты>», два блока питания, бланки информационного согласия на 78 листах, провода для подключения технических устройств и элементы соединения, жесткий диск «<данные изъяты>», уничтожить; ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и зарядное устройство для него передать в пользование ФИО1; жесткий диск «<данные изъяты>» передать в пользование ФИО5;

- находящиеся в материалах уголовного дела оптические диски с видеозаписями ОРМ «<данные изъяты>» №9009с, №9011с, оптический диск с информацией о соединениях абонентских номеров <данные изъяты>, оптический диск «Приложение к заключению эксперта №2957 от 31.05.2018, оптический диск с аудиофайлом телефонного разговора между ФИО5 и участвующем в ОРМ «<данные изъяты>» ФИО3, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников.

Председательствующий В.В. Платонов