Решение № 12-89/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-89/2021

Дело № 12-89/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

город Челябинск 15 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Губанова М.В.,

при секретаре Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

В жалобе представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области просит отменить данное постановление производство по делу прекратить или снизить размер штрафа в связи с отсутствием вины юридического лица. Полагал, что наказание в виде штрафа в размере 180 000 руб. является избыточным.

В судебное заседание представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1) Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В силу п. 6.9.1 ГОСТ 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на дороге должны быть стационарное освещение.

Согласно проекту организации дорожного движения на <адрес> предусмотрено наличие стационерное электрическое освещение.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ответственным за содержание дороги в безопасном для движения состоянии, не приняло своевременных мер к устранению помех дорожному движению, не устранило недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившиеся в отсутствии стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги <адрес>, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007, является нарушением п. 13 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Указанные нарушения зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № <адрес> (л.д. 9, 6-8).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что Министерство не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Факт совершения административного правонарушения Министерством подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения Министерства к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Представитель Министерства, будучи надлежащим образом извещенным, на составление протокола не явился, в связи с чем протокол составлен в отсутствие представителя Министерства, что согласуется с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие защитник Министерства, надлежаще извещенный о времен и месте судебного заседания. Представил письменный отзыв. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области предусмотрено соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Министерство является бюджетной организацией и данная сумма административного штрафа является для него значительной, мировой судья верно постановил снизить размер назначенного административного штрафа до 180 000 руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе являлись предметом проверки мирового судьи не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: М.В. Губанова