Приговор № 1-70/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганская область 20 июля 2020 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 по 20 марта 2020 г. в период с 14:00 до 16:00, ФИО2, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома № по ул. ... в ..., взломал входные ворота, прошел во двор дома, после чего, взломав входные двери дома, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую кровать, стоимостью 700 руб. и чугунную очажную печную плиту, стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без ее участия. За преступление, совершенное подсудимым предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение им чугунной самодельной духовки, поскольку она не представляет для потерпевшей материальной ценности, поэтому не может являться предметом хищения, как не обладающая для собственника потребительской стоимостью, ее изъятие не повлекло причинение ущерба собственнику.

Суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, со слов соседей характеризуется отрицательно (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: его явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение (л.д. 5) данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый сообщил о совершении им хищения, указав время, место, способ и другие обстоятельства преступления, до этого неизвестные органам предварительного расследования и имеющие значение для уголовного дела, кроме того, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей (л.д. 73), а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 за совершение преступления, должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, будет недостаточно для его исправления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его поведение после совершения преступления, то, что он имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы возможно назначить ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пару тканевых перчаток, следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, меру пресечения осужденному ФИО2, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пару тканевых перчаток, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин